（2015）壶民初字第447号
裁判日期: 2015-09-06
公开日期: 2016-03-31
案件名称
路某甲、路某乙、张某某与魏某某提供劳务者受害责任纠纷民事判决书
法院
壶关县人民法院
所属地区
壶关县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
路某甲,路某乙,张某某,魏某某
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第一百五十七条；《中华人民共和国民法通则》：第一百三十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条第一款，第二十七条，第二十八条第一款，第二十九条
全文
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2015）壶民初字第447号原告（反诉被告）路某甲，女，2000年10月11日出生，汉族，壶关县人，系路某丙之女。原告（反诉被告）路某乙，男，2003年1月18日出生，汉族，壶关县人，系路某丙之子。上列二原告法定代理人张某某，女，1947年7月18日出生，汉族，壶关县人，系二原告祖母。原告（反诉被告）张某某，女，1947年7月18日出生，汉族，壶关县鹅屋乡或岭西村人，系路某丙之母。三原告共同委托代理人侯志平，壶关县法律援助中心律师。被告（反诉原告）魏某某，男，1973年12月4日出生，汉族，壶关县百尺镇后河村人。委托代理人杨志峰，山西君略律师事务所律师。原告（反诉被告）路某甲、路某乙、张某某与被告（反诉原告）魏某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，被告（反诉原告）魏某某提出反诉，本院经审查后依法受理反诉。本院依法组成合议庭，合并本诉反诉，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某某及三原告（反诉被告）共同的代理人侯志平，被告魏某某（反诉原告）及其代理人杨志峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）路某甲、路某乙、张某某诉称：路某丙于2015年5月3日受雇于被告（反诉原告）魏某某，从陕西神木开车拉煤送到河南开封。同月7日上午8时50分左右，路某丙在开封县晋开集团准备卸车时发病，送开封县中医院抢救无效死亡。请求法院判令被告（反诉原告）魏某某赔偿医疗费、丧葬补助金、死亡补助金、亲属抚恤金共计210631元；对被告魏某某（反诉原告）所有的停放于林州市合涧乡停车场的晋D382**号车辆进行扣押；被告魏某某（反诉原告）承担本案诉讼费。被告（反诉原告）魏某某辩称：路某丙死亡是因为自身疾病发作所致，对其发病死亡被告不存在任何过错，不应承担赔偿责任。被告（反诉原告）魏某某诉称：2015年5月8日，原告（反诉被告）路某甲、路某乙、张某某纠集亲属无故扣押被告（反诉原告）魏某某所有的晋D382**号车辆，经多次协商拒不返还。请求法院判令原告（反诉被告）路某甲、路某乙、张某某返还被告（反诉原告）魏某某晋D382**号车辆，并且赔偿非法扣押车辆期间的经济损失（每天800元计算至实际返还之日起）；原告（反诉被告）路某甲、路某乙、张某某承担诉讼费。原告（反诉被告）路某甲、路某乙、张某某辩称：原告（反诉被告）路某甲、路某乙、张某某事发之时和车辆扣押之时均不在当场，不是三人扣押的车辆；被告（反诉原告）魏某某每日800元的损失没有依据。经审理查明：路某丙于2015年5月3日受雇于被告（反诉原告）魏某某，从陕西神木开车拉煤送到河南开封。2015年5月7日上午，路某丙在开封县晋开集团准备卸车时突发状况，送开封县中医院抢救无效死亡。原告（反诉被告）方为抢救支出医疗费1012.6元。2015年5月8日，原告（反诉被告）方亲属因与被告（反诉原告）魏某某协商赔偿事宜未果，扣押被告（反诉原告）魏某某所有的晋D382**号重型半挂牵引车并停放于林州市合涧乡停车场。另查明，原告（反诉被告）路某甲、路某乙、张某某均系路某丙生前负有义务的被扶养人，其中路某甲、路某乙系路某丙子女，路某丙妻子已先于路某丙死亡；张某某系路某丙母亲，张某某除路某丙外还有两个子女。证明上述事实的证据有：开封县中医院门诊收费票据8支、路某丙一家户籍复印件一份、庭审笔录等。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务者因劳务自己受到损害，根据提供劳务者与接受劳务者各自的过错承担责任。本案庭审中原告（反诉被告）一方在庭审中提出在路某丙头部发现伤口、其衣物上有大量血迹，对路某丙是否因病死亡存有疑问，但对此原告（反诉被告）一方未能提供任何证据；被告（反诉原告）一方提出事发之时其也未在现场，推断路某丙是因突发疾病死亡，但对路某丙死亡原因并不能确定，故本院无法确定路某丙在接受被告（反诉原告）魏某某雇佣期间死亡的具体原因，亦无法明晰路某丙死亡一事上路某丙本人及被告（反诉原告）魏某某是否有过错及过错大小，本院不能以被告（反诉原告）魏某某作为接受劳务者存在过错判令其承担民事赔偿责任。但应当看到，路某丙是在为了其与被告（反诉原告）魏某某共同获利的劳务中死亡的，在双方当事人对损害结果均无过错的情形下，路某丙死亡后留下两个需要抚养的孩子以及年近70岁的老母亲，而被告（反诉原告）魏某某则几乎没有损失，二者相比，原告（反诉被告）一方受到的损害明显更为深重。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条中关于“受益人给予一定的经济补偿”的规定，被告（反诉原告）魏某某应对原告（反诉被告）路某甲、路某乙、张某某因路某丙死亡造成的损失进行补偿。原告（反诉被告）路某甲、路某乙、张某某因路某丙死亡受到的损失包括：1.医疗费1012.6元；2.死亡赔偿金143080元（715420=143080，参照山西省2013年农村居民人均纯收入收7154元，计算20年）；3.丧葬费23203.5元（46407÷126=23203.5，参照山西省2013年城镇单位在岗职工年平均工资46407元，计算6个月）；4.被抚养人生活费48136元（60176＋6017（12-6）÷3=48136元，女儿路某甲还有抚养年限3年（一个抚养人），儿子路某乙还有抚养年限6年（一个抚养人），母亲张某某抚养年限12年（三个抚养人），参照山西省2013年农村居民人均生活消费支出6017元］；共计215432.1元。考虑到双方当事人的损害程度以及经济状况，平衡双方当事人的受损情况，本院酌定被告（反诉原告）魏某某补偿原告（反诉被告）路某甲、路某乙、张某某经济损失的50%，即107716元。关于原告（反诉被告）路某甲、路某乙、张某某是否扣押诉争车辆、是否具有返还义务的问题。虽然在庭审中，原告（反诉被告）一方代理人提出原告（反诉被告）路某甲、路某乙、张某某不在场无法扣押车辆，但是根据庭审中原告（反诉被告）张某某提到“（不赔偿的话）不要想要车”和在起诉状中原告（反诉被告）一方载明现在车辆的实际停放场所，可知原告（反诉被告）一方具有扣押诉争车辆的意思，而且对诉争车辆归还与否具有足够控制力，故对原告（反诉被告）路某甲、路某乙、张某某扣押诉争车辆的事实予以认可。作为路某丙的直系亲属，没有原告（反诉被告）一方的同意或者坚持，其他亲属没有理由和缘由持续扣押诉争车辆，故对原告（反诉被告）一方代理人的主张不予采信。原告（反诉被告）路某甲、路某乙、张某某在本案纠纷发生后持续扣押被告（反诉原告）魏某某所有的晋D382**号重型半挂牵引车没有法律依据，特别是在其申请财产保全、本院已经裁定该车应由被告（反诉原告）魏某某保管的情形下，仍决定继续扣车、做出与法院生效裁判相违背的行为，原告（反诉被告）一方的行为已经侵犯了被告（反诉原告）魏某某合法的民事权益，故原告（反诉被告）路某甲、路某乙、张某某应将扣押的晋D382**号重型半挂牵引车返还被告（反诉原告）魏某某，并对被告（反诉原告）魏某某因此造成的损失应予赔偿。被告（反诉原告）魏某某因诉争车辆被扣的每日损失本院酌定为300元，损失天数从2015年5月8日始计算至原告（反诉被告）方实际还车之日止。被告（反诉原告）魏某某主张诉争车辆每日的营运损失为800元，因原告（反诉被告）方不予认可，而其又未能提供相关证据予以证明，故本院对被告（反诉原告）魏某某提出的每日损失800元的计算标准不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）魏某某补偿原告（反诉被告）路某甲、路某乙、张某某107716元。二、原告（反诉被告）路某甲、路某乙、张某某在本判决生效后五日内返还被告（反诉原告）魏某某晋D382**号重型半挂牵引车。原告（反诉被告）路某甲、路某乙、张某某按照每日300元的标准赔偿被告（反诉原告）魏某某车辆停运的经济损失，损失期间为2015年5月8日至实际还车之日。三、驳回原告（反诉被告）路某甲、路某乙、张某某、被告（反诉原告）魏某某的其它诉讼请求。上述给付款项在本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉案件受理费4459元（缓交），原告（反诉被告）路某甲、路某乙、张某某承担2005元，被告（反诉原告）魏某某承担2454元。反诉案件受理费180元，由原告（反诉被告）路某甲、路某乙、张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 李冬青审 判 员 张 堃人民陪审员 宋 慧二〇一五年九月六日书 记 员 杜 川 更多数据：