（2015）杭西民初字第2222号
裁判日期: 2015-09-06
公开日期: 2015-12-21
案件名称
杭州华文影视有限公司与柏金勇劳动争议一审民事判决书
法院
杭州市西湖区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杭州华文影视有限公司,柏金勇
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国劳动法》：第五十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西民初字第2222号原告：杭州华文影视有限公司，住所地杭州市西湖区西溪路698号4幢1-105室。法定代表人：虞可富。委托代理人：陆群，浙江人地律师事务所律师。被告：柏金勇。原告杭州华文影视有限公司诉被告柏金勇劳动争议一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员陈琪独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆群以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告没有与被告建立劳动关系的意思，被告亦没有为原告提供劳动，双方之间不存在劳动关系，原告没有义务支付工资。陈龙与原告曾经一起合作拍摄影视剧，被告系陈龙雇佣的人员，负责陈龙安排的事项，受陈龙管理，工资亦由陈龙发放。陈龙与原告约定，被告的社保挂靠在原告处，由陈龙支付缴纳社保的费用。被告作为负有履行义务一方应当承担劳动合同已履行的举证责任。被告虽提交了社会保险缴纳记录，用以证明其在原告处任职，但劳动关系是否存在的基本特征是劳动者为用人单位提供劳动。被告没有充分有效的证据对其自2014年8月1日起从事原告安排工作的事实加以证明，应承担举证不能的不利后果。故请求判决：撤销西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的西劳人仲案字（2015）第223号仲裁裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付2014年8月1日至2014年12月31日期间的工资50000元。被告辩称：被告与原告签订了劳动合同，原告依法为被告缴纳了社会保险，双方之间存在劳动关系。但原告从未向被告发放工资，故原告应支付被告自2014年8月1日至2014年12月31日期间的工资5万元。原告就其主张提交了下列证据：1.告知书，用于证明原有公章已作废，被告提交的全日制劳动合同系被告单方制作；2.原告新刻公章模板，用于证明原告公章与被告提交的证据中所盖的公章不一致；3.2014年12月25日都市快报，用于证明为防止原有公章被私用、乱用，原告在都市快报上刊登公章作废声明；4.原告与朱慧新签订的劳动合同，用于证明原告与员工签订的劳动合同在格式、内容、笔墨、骑缝章处均与被告提交的劳动合同不一致，被告提交的全日制劳动合同系其单方制作；5.仲裁裁决书，用于证明本案已经仲裁程序。被告提交了下列证据：1.全日制劳动合同，用于证明原、被告存在劳动关系；2.社保证明，用于证明自2014年8月至12月期间，原告为被告缴纳社保的事实，双方存在劳动关系；3.税收缴纳书，用于证明社保由原告法定代表人确认并为被告缴纳。原告提交的证据经质证，被告对证据1真实性有异议，公章是2014年8月20日才前往文印店制作的，公安机关于2014年8月18日就出公告与事实不符。对证据2，被告不清楚是否系原告重新刻制的公章所盖。对证据3真实性无异议，原告于2014年12月25日公告公章遗失，不能证明原告的证明目的。对证据4真实性无法确定，且合同是2014年4月1日签订的，与本案无对比性。对证据5无异议。被告提交的证据经质证，原告对证据1的真实性有异议，原告曾将公章交予陈龙开设账户，后陈龙一直未归还公章。2014年8月，原告重新刻制公章并由杭州市公安局西湖分局出具公章作废的申明，故该合同系被告单方制作。对证据2真实性无异议，但被告是由陈龙雇佣而非原告，社保是由陈龙为被告缴纳的。对证据3真实性无异议，但与本案无关。本院认证如下：原告提供的证据1-3，均产生于双方签订劳动合同即2014年8月1日之后，与本案无关，本院不予认定；对证据4，法律并未规定劳动合同需有统一的模板，故该证据不能证明被告提供的劳动合同为自行制作；对证据5，本院予以认定。被告提供的证据1，原告虽有异议，但未提供有效证据证明该合同系被告自行制作，本院予以认定；对证据2、3，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年8月1日，原、被告签订全日制劳动合同一份，约定固定期限自2014年8月1日至2015年7月31日，被告从事财务总监工作，月劳动报酬为10000元。原告为被告缴纳了2014年8月至2014年12月期间的社会保险，但从未向被告发放工资。被告因此向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年8月1日至2014年12月31日期间的工资50000元。为此，仲裁委裁决原告支付被告2014年8月1日至2014年12月31日期间工资50000元。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为：被告提供双方签订的劳动合同，而原告又为其缴纳了社会保险，是证明原、被告双方存在劳动关系的有效证据。原告虽称双方不存在劳动关系，但并未提供有效证据予以证明，本院对原告的意见不予采纳。原告应向被告支付2014年8月1日至2014年12月31日期间的工资50000元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：杭州华文影视有限公司于本判决生效之日起十日内支付柏金勇工资50000元。本案免收案件受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 陈 琪二〇一五年九月六日书 记 员 金佳惠 微信公众号“”