（2015）长经开民初字第00441号

裁判日期: 2015-09-06

公开日期: 2016-04-05

案件名称

胡忠杰与王建委托合同纠纷一审民事判决书

法院

长春经济技术开发区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡忠杰,王建

案由

委托合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条，第一百二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）长经开民初字第00441号原告：胡忠杰，住长春市南关区。被告：王建，住长春市南关区。原告胡忠杰与被告王建委托合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告胡忠杰到庭参加诉讼。被告王建经本院公告送达传票未到庭。本案现已缺席审理终结。原告胡忠杰诉称：2012年3月被告向原告借款108000元，同时向原告出具欠条一张，后原告多次向被告索要欠款，被告均予以拒绝，原告无奈为维护自身合法权益，于2014年2月20日再次要求被告出具欠条一张，约定月利息2分，以前欠条作废。但至今被告仍不予返还。请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠原告的欠款108000元以及逾期利息；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。。被告王建未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。经审理查明：2013年2月，被告王建以帮助原告买房及修车缺钱为由，收取原告108000元。后因买房事宜不可实现，原告即多次要求被告还款。2014年2月20日，在原告一再催促下，被告王建出具《欠条》一份，言明：“今日王建、张立芳夫妻欠胡忠杰欠款108000元，月利息二分。以前欠条作废”。因被告王建出具欠条后仍不积极还款，故原告诉至我院。以上事实，有被告身份证复印件、原告向被告王建之妻张立芳转款的银行凭证、被告王建于2014年2月20日出具的《欠条》、原告当庭陈述等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。根据原告出示的汇款凭证及被告王建出具《欠条》内容，足以说明原、被告之间债权、债务关系清楚，被告依法负有清偿欠款的义务。原告关于被告王建清偿108000元欠款本金的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告在《欠条》中承诺按“月利息二分”即月利率2%支付欠款利息，因该承诺系其真实意思表示，承诺事项不属法律、行政法规禁止性内容，故对被告具有法律拘束力，被告应予履行。。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建于判决生效后五日内，向原告胡忠杰支付欠款本金108000元及利息（利息的计算，按照月利率2%的标准，自2014年2月20日起，至本院确定的给付之日止）。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元（原告胡忠杰已垫付），由被告王建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审　判　长　　林乐泉代理审判员　　吴天照人民陪审员　　牛瑗莉二〇一五年九月六日书　记　员　　陶海红 来源：百度“”