（2015）三民终字第00889号

裁判日期: 2015-09-06

公开日期: 2015-09-23

案件名称

王关群与马礼才合伙纠纷一案二审民事判决书

法院

河南省三门峡市中级人民法院

所属地区

河南省三门峡市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王关群,马礼才

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三民终字第00889号上诉人（原审原告）王关群，男，汉族，住三门峡市湖滨区。被上诉人（原审被告）马礼才，男，汉族，住河南省陕县柴洼乡。委托代理人赵润木，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人王关群因与被上诉人马礼才合伙纠纷一案，不服湖滨区人民法院(2015)湖民初字第296号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王关群、被上诉人马礼才及其委托代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2005年，王关群、马礼才及侯某某三人合伙开矿，口头约定王关群和侯某某负责外部联络，马礼才负责具体生产，没有办理相关采矿手续。2006年，三人口头协商退伙，在合伙期间，三人均出投资款，退伙时，马礼才和侯某某退出，由王关群继续经营。2006年11月2日，马礼才出具领条一张，内容为：领到现金肆万伍仟元整（45000元）。2008年9月27日，陕县王家后乡某村监督委员会的通知一份，主要内容为：“为了贯彻上级指示精神，加大矿山治理力度，希你矿接到通知后，立即停止生产，机械设备拆出，人员撤离矿区，若不服从，报请上级。后果自负，特此通知”。审理中，王关群递交贺某某和侯某某出具的证明材料各一份，证明王关群给马礼才出资45000元，从马礼才处将设备拉走，后来设备没有移交，王关群经常给马礼才打电话催要。原审认为：王关群、马礼才、侯某某三人的合伙关系是事实。退伙后，王关群继续经营，王关群要求马礼才返还款项45000元及利息，理由是马礼才没有交付设备，该款项是设备款，理应返还。马礼才递交的证据证实2006年退伙后，王关群又经营一年多，直到2008年矿山整顿关闭，矿口设备都在矿上。王关群提出马礼才出具领条，领到现金45000元是设备款，要求返还的理由，缺乏依据，不能成立，该请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：驳回王关群的诉讼请求。案件受理费930元，由王关群负担。宣判后，王关群不服，上诉称：原审认定事实错误，王关群与马礼才合伙开矿并没有开工，设备放置在马礼才家中也是客观事实。王关群在马礼才退伙后没有进行经营，设备也没有在矿上存放。马礼才应当将王关群支付给他的45000元退设备款及其利息退还给王关群。请求依法改判。马礼才答辩称：1、原审认定事实正确，当时虽然因为政策原因，政府让关闭，但实际上矿井直井已经打了六七十米，设备买回来一直在矿上使用，而不是在马礼才处存放。2、马礼才领取的45000元是退伙款，根本不是买卖设备款。马礼才为了开矿投资了150000元左右，王关群只给退了45000元，领条上也没有写是设备款，王关群主张是设备款的话，王关群应提供证据证实马礼才与其之间存在买卖设备的关系。请求维持原判。二审经审理查明的基本事实与原审一致。本院认为：王关群主张马礼才领条中所领的45000元是王关群退给马礼才的设备款，马礼才辩称该款是其退伙款。王关群作为原告应当对其主张提供充分有效的证据予以证实，现马礼才对王关群的主张不予认可，王关群提交的证据也不足以证实马礼才收到的45000元是设备款。故王关群的上诉理由缺乏证据证实，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由上诉人王关群负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨　琼审　判　员　　李小敏代理审判员　　焦玉兰二〇一五年九月六日书　记　员　　水漪荷 来自：