（2015）松民一（民）初字第5107号

裁判日期: 2015-09-06

公开日期: 2015-11-27

案件名称

汤永辉与吴纪良民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

上海市松江区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一（民）初字第5107号原告汤永辉。被告吴纪良。原告汤永辉诉被告吴纪良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告汤永辉、被告吴纪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤永辉诉称：2007年被告经人介绍结识原告，由于被告投资一项道路工程建设需要一笔资金，故向原告借款，至2012年被告先后向原告借款及产生其他的额外费用共计283，875元。后原告发现所谓的工程项目子虚乌有，被告的行为存在欺诈。双方经过结算后，确认欠款金额，被告签字予以认可。故原告起诉要求判令被告偿还原告借款283，875元。被告吴纪良辩称：双方根本不存在这些借款，我方不予认可。借条是在原告胁迫的情况下写的，我曾经就此事报过案，在派出所已经把事情陈述过了。经审理查明：2007年被告承诺将广富林路龙马路延伸段工程介绍给原告施工，原告为了承接该路段前期花费了多笔招待应酬费用。至2013年7月8日，双方经结算后出具结算明细一份，载明：“共合计283，875元大写人民币贰拾捌叁仟捌佰柒拾伍元出借人汤永辉欠款人吴纪良”。2013年8月至2014年1月期间，被告多次报警称2013年7月被告在原告及四五名社会人员的胁迫下出具了一份28万元的招待消费明细和一份100万元的借条，之后原告多次上门催讨，对被告及其家人进行骚扰。以上事实，有结算明细、接报回执单、治安调解协议书、验伤通知书及当事人的陈述等证据证实。本院认为：民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案双方主要争议在于283，875元是否属于借款。原告认为被告已经在结算明细上签字确认，故应当返还欠款。被告认为该结算明细是原告为了承接道路工程而花费的应酬招待费，由于工程最终未能顺利承接，故原告花费的招待费要求被告赔偿，而形成的该结算明细。本院认为，原告在2007年至2012年期间先后43次出借给被告钱款累计达28万余元，而这些钱款均是在前债未还新债又借的情况下产生的，这本身就不符合常理，而原告又无法提供上述钱款交付给被告的相关证据，故本院有理由认为原、被告之间的借贷关系不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告汤永辉的诉讼请求。案件受理费5，558元，减半收取2，779元，由原告汤永辉负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员　　康晓莉二〇一五年九月六日书记员　　许惠堡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 微信公众号“”