（2015）成华民初字第2014号

裁判日期: 2015-09-06

公开日期: 2015-11-18

案件名称

四川省宏森劳务有限公司与ＸＸ劳动争议一审民事判决书

法院

成都市成华区人民法院

所属地区

成都市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第2014号原告四川省宏森劳务有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人曹自平，公司总经理。委托代理人邵林，男，汉族，，住四川省资阳市雁江区，公司员工，特别授权。被告ＸＸ，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托代理人胡景强，四川法鑫律师事务所律师，一般授权。第三人石至海，男，汉族，住四川省中江县。原告四川省宏森劳务有限公司（以下简称宏森公司）与被告ＸＸ劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，经原告宏森公司申请，本院依法追加石至海为本案第三人，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏森公司的委托代理人邵林、被告ＸＸ的���托代理人胡景强、第三人石至海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏森公司诉称：原裁决认定事实错误，原告公司在成都市绿地中心东村2号地块中普项目工地仅承包有部分劳务工程，被告所提供劳务非原告承包工程范围（市建委有备案可查），被告非原告雇请，工资也不由原告发放，原告与被告无任何劳动关系。请求法院判决原告与被告不存在事实劳动关系。被告ＸＸ辩称，双方虽然未订立书面劳动合同，但已经建立了事实劳动关系，仲裁的裁决是正确的，请求法院驳回原告的请求。第三人石至海述称，2013年9月被告问我是否有工作做，被告是做混凝土的，我就让他到工地工作直到被告受伤，我安排被告工作，工资按天计算，每季度发工资，我从原告处拿工程款，我将工资发放给被告，被告受伤时间是2014年8月13日。经审理查明，原告承包了绿地468公馆项目4、5、6号楼的全部劳务工程后，于2013年10月14日与第三人签订了《绿地·468公馆项目砼工程劳务承包合同》，约定由原告将该工程的混凝土浇筑劳务工程发包给第三人。第三人于2013年9月招用被告在该工程工地从事混凝土浇筑劳务工作，由第三人向被告支付劳务费并管理被告。2014年8月13日，被告在帮他人搬圆盘锯床时，被锯床的脚砸伤左脚的大拇指。2014年11月27日，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决确认其与原告之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2015年3月30日作出成劳人仲委裁字（2015）第594号仲裁裁决：原告与被告之间形成了事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在收到该仲裁裁决书后法定时间内，向本院提起诉讼。上述事实，有原告所举的营业执照、被告和第三人的身份信息、仲裁裁决书、仲裁送达证明、《绿地·468公馆项目砼工程劳务承包合同》，有被告举出的工牌以及各方当事人的当庭陈述在案证实。本院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条关于“用人单位招用劳动者……同时具备下列情形的，劳动关系成立。……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……”之规定，从被告的用工形式、工资发放等情况来看，被告既不在原告处领取工资，双方之间也不存在管理关系，被告并不受原告内部规章制度的约束以及考勤、人事制度等方面的管理，双方之间不具有人身依附性，也无��立劳动关系的合意。故原告与被告之间并不具有劳动法意义上的用工关系，双方不存在事实劳动关系。综上所述，原告请求确认原告与被告不存在劳动关系，理由成立，予以支持；被告请求确认原告与被告存在事实劳动关系，欠缺证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条、以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告四川省宏森劳务有限公司与被告ＸＸ之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员　　王海蓉二〇一五年九月六日书记员　　梁　晨 来自：