（2015）邹商初字第628号
裁判日期: 2015-09-06
公开日期: 2015-11-17
案件名称
华润雪花啤酒（滨州）有限公司与楚玺哲买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
邹平县人民法院
所属地区
邹平县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2015）邹商初字第628号原告华润雪花啤酒（滨州）有限公司。住所地邹平县黄山四路***号。法定代表人王群，公司董事长。委托代理人孙辉，公司职工。（特别授权代理）。被告楚玺哲，男，居民。委托代理人高正科，辽宁诚至律师事务所律师（特别授权代理）。原告华润雪花啤酒（滨州）有限公司（以下简称华润雪花啤酒公司）与被告楚玺哲买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒公司委托代理人孙辉、被告楚玺哲及其委托代理人高正科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润雪花啤酒公司诉称，2015年1月6日，原告与被告楚玺哲签订《啤酒糟销售合同》，约定被告从原告处购买啤酒糟，于每月10日前一次性付清上月货款总额及自提啤酒糟过程中使用原告的水、电、汽费用。2015年5月10日，被告未按合同约定向原告支付4月份的啤酒糟货款。2015年5月22日，原告向被告发出催款函，但是被告仍未付款。按照合同约定，被告不支付货款行为逾期达5天时，视为被告不能履行合同。2015年5月23日，原告向被告发出解除合同的告知函后至今被告仍未付款。因被告不能及时交款提货，为不影响原告生产，原告只能自行找下家处理积压的啤酒糟，按照合同约定，由此产生的差价损失应由被告赔偿。被告不履行合同的行为严重侵害了原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告啤酒糟货款100.12万元、赔偿差价损失62.16万元，本案诉讼费用及其他费用由被告负担。被告楚玺哲辩称，被告在原告华润雪花啤酒公司处有合同保证金112万元，足以支付所欠原告的货款100.12万元，原告向被告请求赔偿差价损失没有事实依据，故被告同意解除原被告双方于2015年1月6日签订的《啤酒糟销售合同》，但不同意支付原告要求的货款及差价损失。审理过程中，原告华润雪花啤酒公司向本院提交的证据有：证据1.《啤酒糟销售合同》一份，证明原告与被告楚玺哲之间存在买卖合同关系的事实。证据2.对账单两份，证明被告所欠原告的货款数额为100.12万元。证据3.催款函一份、快递单一份，证明2015年5月22日，原告向被告催收过货款。证据4.询价单一份，证明在被告不能履行合同后，原告重新找其他承包商，每吨的报价比原价低83元。证据5.对账单两份，证明因被告不能履行合同，导致原告实际产生的差价损失为20.48万元。证据6.对账单五份，证明2015年7月至12月，原告预期产生的差价损失总额为41.68万元。被告楚玺哲提交的证据有：收款收据两张，证明被告向原告支付了112万元保证金，现该保证金存放于原告处，原告应予以返还。经质证，被告楚玺哲对原告华润雪花啤酒公司提交的证据1无异议；对原告证据2有异议，理由为：该对账单是原告自行出具的，对其内容的真实性有异议；对原告证据3有异议，理由为：被告并未收到该催款函，从快递单签名处可以看到是“退回”，无法看出原告向被告催收过货款；对原告证据4内容的真实性有异议，原告向被告销售酒糟时每吨是353元，向第三方销售是每吨270元；对原告证据5有异议，理由为：该对账单是原告自行出具的，不能反映真实销售情况；对原告证据6有异议，且该证据与本案亦无关联性。原告对被告提交的证据无异议。本院认为，原告华润雪花啤酒公司提交的证据1和证据2客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，且被告楚玺哲对《啤酒糟销售合同》的真实性无异议，并认可所欠原告货款的数额为100.12万元，故对原告该两组证据本院予以确认。原告提交的证据3系其自行制作，且未送达给被告，对该证据本院不予采纳。原告提交的证据4-6无法证实与本案的关联性及差价计算价格的公平真实性，且无其他证据印证原告的主张，故原告提交的该三组证据及其证明观点本院不予采信。原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。经审理查明，2014年12月份，被告楚玺哲向原告华润雪花啤酒公司交纳履约保证金112万元。2015年1月1日，原被告双方开始发生买卖啤酒糟的业务，双方于2015年1月6日签订《啤酒糟销售合同》一份，约定被告从原告处购买啤酒糟，单价为353元／吨，价款每月结算一次，每月价款总额按当月出售数量和单价计得，被告于每月10日前向原告一次性付清上月价款及水、电、汽费；合同生效后3日内，被告向原告交纳112万元履约保证金，合同有效期满，在扣除违约金、损失赔偿金及其他应扣款项后，履行保证金若有剩余的，原告于合同有效期满后20日内一次性不计利息返还给被告；合同有效期间为2015年1月1日至2015年12月31日。自2015年1月1日至2015年3月31日期间，被告多次从原告处购买啤酒糟，且付清了全部货款。自2015年4月1日至2015年5月20日，被告又从原告处购买啤酒糟2836.20吨，货款共计100.12万元（2836.20吨×353元／吨）。2015年5月20日，被告到原告处交纳该货款，原告要求其另行交纳48万元违约金，被告认为原告要求不合理，且无依据，故未向原告履行付款义务，并于2015年5月23日协商解除了原被告双方于2015年1月6日签订的《啤酒糟销售合同》。现为追索100.12万元货款原告诉至本院，要求依法判令被告支付货款100.12万元、赔偿差价损失62.16万元，本案诉讼费用及其他费用由被告负担。庭审过程中，原告增加诉讼请求为：依法解除原被告双方于2015年1月6日签订的《啤酒糟销售合同》。本院认为，被告楚玺哲与原告华润雪花啤酒公司签订的《啤酒糟销售合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，被告应按约定支付原告货款。对于欠款数额，原告提供了向被告供应啤酒糟数量的对账单等证据予以证实，且被告对所欠货款数额无异议，故原告要求被告支付货款100.12万元，事实清楚、证据确凿充分，本院予以支持。被告向原告交纳了保证金112万元，原告对此予以认可，该100.12万元货款应从保证金中予以扣除。原被告双方已于2015年5月23日解除了2015年1月6日签订的《啤酒糟销售合同》，故本案中原告要求解除该合同的诉讼请求，无诉讼必要，本院不予支持。原告主张的差价损失，无有效证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告楚玺哲于本判决生效之日起五日内支付原告华润雪花啤酒（滨州）有限公司货款100.12万元（该款从被告交纳的112万元履约保证金中扣除）；二、驳回原告华润雪花啤酒（滨州）有限公司其他诉讼请求。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19405元，由原告华润雪花啤酒（滨州）有限公司7433元，被告楚玺哲负担11972元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长 王 军人民陪审员 郑玉华人民陪审员 张建林二〇一五年九月六日书 记 员 王小艳 更多数据：搜索“”来源：