（2015）石民初字第2011号

裁判日期: 2015-09-06

公开日期: 2016-02-17

案件名称

王×与傅×离婚纠纷一审民事判决书

法院

北京市石景山区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王×,傅×

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条，第一百四十四条

全文

北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民初字第2011号原告王×，女，1963年4月25日出生。委托代理人毕建伟，北京大成律师事务所律师。被告傅×，男，1964年5月2日出生。原告王×与被告傅×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×到庭参加了诉讼，被告傅×经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王×诉称，原、被告于2002年1月24日登记结婚，婚后无子女。后被告于2004年8月被告无故离家出走，原告经多方寻找于2004年11月在济南找到被告，被告称要与原告离婚，原告亦同意离婚。被告签写协议明确：双方于2005年5月24日起正式分居，现有一切财产均归原告所有。之后，被告忽然私自拿走原告8000多元现金后消失，至今未与原告有任何联系。2005年至今长达十年时间，被告一直拒绝并躲避与原告见面。被告不负责任的行为给原告带来了巨大的伤痛，令原告在这十年当中不仅没有享受过一天正常的婚姻生活，还要被一纸婚书牵绊，与杳无音讯的被告维持着名存实亡的婚姻关系，无法解脱。2013年8月，原告向北京市石景山区人民法院提起了离婚诉讼，被告经法院公告送达传票和民事起诉书后，并未到庭应诉。2014年4月17日，北京市石景山区人民法院经过审理，作出了（2013）石民初字第4379号民事判决书，法院没有支持原告的诉讼请求。依法我国民事诉讼法第124条第7款规定：判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。因被告长期躲避原告的不正常婚姻状态一直维持，同时现上述法院规定的期间也已届满，为依法维护原告自身合法权益并寻求自身幸福生活，现原告再次向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。鉴于原、被告感情确已破裂，已无挽回之可能，且双方婚姻长期处于不正常状态，故原告再次请求法院告基于原、被告婚姻之实际情况，依法判决解除双方婚姻关系。诉讼请求：请求法院依法判决原、被告离婚。被告傅×经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。经审理查明，原告王×与被告傅×于2002年1月24日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双方婚后无子女。双方婚后感情一般，原告述称被告自2005年离家出走后双方失去联系，并提交分居协议予以证明。另查，2013年8月原告曾向我院起诉离婚，后被依法驳回诉讼请求，此次系原告第二次起诉离婚。上述事实，有结婚证、户口本、民事判决书、协议及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。婚姻关系的存续与解除，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，被告于2005年离家出走，长期下落不明，致使夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，此婚姻已无维持之必要，故原告要求与被告离婚的诉讼请求理由正当、充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告王×与被告傅×离婚。公告费五百六十元，由被告傅×负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费一百五十元，由原告王×负担（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审　判　长　　赵　军人民陪审员　　孙秀芝人民陪审员　　董淑清二〇一五年九月六日书　记　员　　李倩楠 来自：