（2015）霞民初字第715号

裁判日期: 2015-09-06

公开日期: 2015-12-04

案件名称

林某与周某离婚纠纷一审民事判决书

法院

霞浦县人民法院

所属地区

霞浦县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

林某,周某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）霞民初字第715号原告林某，女，1989年4月14日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。委托代理人黄作权，福建风岚律师事务所律师。被告周某，男，1966年10月15日生，汉族，台湾省台北市人，住台北市中山区。原告林某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某及委托代理人黄作权到庭参加诉讼，被告周某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某诉称，原、被告经人介绍认识后，于2012年4月24日经福建省宁德市民政局登记结婚；由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后次日被告就返回台湾。2012年8月8日原告前往台湾探亲，期间双方因性格不和，经常发生争吵，致使双方无法共同生活；2012年9月8日原告返回霞浦，与被告分居生活。2012年9月底原告诉至法院请求离婚，在法院判决不准离婚后，至今双方仍分居生活，现夫妻感情已完全破裂。请求判决准予原、被告离婚。被告周某未作答辩。经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于2012年4月24日经福建省宁德市民政局登记结婚（证号：闽宁民结字第******）。2012年8月8日原告前往台湾探亲，期间因双方无法共同生活，原告遂于2012年9月8日返回霞浦，与被告分居生活。2012年9月底原告诉至法院请求离婚，在法院判决不准离婚后，至今双方未能和好。庭审中，原告称原、被告婚后未生育子女、未添置共同财产、对外也无共同债务。以上事实，原告向法庭提供了如下证据：1、公证书，证明原、被告于2012年4月24日登记结婚的事实。2、（2012）××民初字第××号民事判决书及生效证明书，证明原告曾起诉离婚，2013年2月28日法院判决不准离婚的事实。3、大陆居民往来台湾通行证，证明原告于2012年8月8日前往台湾探亲，2012年9月8日返回大陆霞浦，之后再无前往台湾与被告共同生活的事实。本院认为，上述证据客观、真实，应予采信。本院认为，原、被告双方婚姻基础差，婚后未能建立夫妻感情，原、被告分居后，原告诉请离婚，在法院判决不准离婚之后，双方仍未能和好，并继续分居生活，现原告再次请求离婚，可以认定其夫妻感情确已破裂，应准予离婚。庭审中原告所称子女、财产、债务事宜，因被告未到庭参加诉讼，本院不予涉及。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告林某与被告周某离婚。本案受理费245元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审　判　长　　林朝声代理审判员　　江　静人民陪审员　　叶巍巍二〇一五年九月六日书　记　员　　刘康玲附注：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。第2页第3页 来源：百度“”