（2015）渡法民初字第02429号
裁判日期: 2015-09-06
公开日期: 2015-10-29
案件名称
重庆东海物业管理有限公司与胡天齐,唐成芬物业服务合同纠纷一审民事判决书
法院
重庆市大渡口区人民法院
所属地区
重庆市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
重庆东海物业管理有限公司,唐成芬,胡天齐
案由
物业服务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第四十四条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第三十九条第一款，第一百三十四条第一款，第一百四十二条，第一百五十七条第一款，第一百六十二条
全文
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2015）渡法民初字第02429号原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4－11，组织机构代码77489680-8。法定代表人郭履珍，该公司执行董事。委托代理人梁琪，重庆宏声昌渝律师事务所律师，特别授权。委托代理人许勤，重庆宏声昌渝律师事务所律师，特别授权。被告唐成芬，女，汉族。被告胡天齐，男，汉族。原告重庆东海物业管理有限公司（以下简称“东海物业”）诉被告唐成芬、胡天齐物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员周毅独任审判，并于2015年8月21日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东海物业的委托代理人梁琪，被告唐成芬、胡天齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海物业诉称，原告系大渡口区东海阿特豪斯小区物业服务商，被告系该小区8栋30楼3号房屋业主。自2013年9月至2015年5月，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。现原告起诉并请求判令：1、被告支付原告2013年9月至2015年5月的物业服务费3606.12元、公摊水电费210元，共计3816.12元；2、被告赔偿原告违约金3654.75元；3、本案受理费由被告负担。被告唐成芬辩称，对未支付原告自2013年9月1日起至2015年5月31日止的物业服务费3606.12元及公摊水电费210元的事实无异议。但未支付费用的原因是原告入住时发现房屋质量存在问题，物业公司承诺进行整改但一直未付诸行动。另原告提供的物业服务也未达到约定标准，不同意支付违约金。被告胡天齐答辩意见同上。经审理查明，2010年9月，原告与重庆普世房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向东海阿特豪斯小区提供物业服务，小区业主应于每月15日前缴纳当月物业服务费及其他费用。《前期物业服务合同》约定的服务期限到期后，因该小区一直未聘请新的物业服务商，原告一直继续为该小区提供物业服务。被告系该小区8栋30楼3号房屋业主，自2013年9月至2015年5月，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。经原告进行书面催缴后，被告仍未缴纳。上述事实，有原、被告陈述、《前期物业服务合同》、大渡口区八桥镇双林社区证明、公证书等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定的标准支付物业服务费。被告的房屋质量问题并不在物业服务的范围之内，被告称原告承诺解决该问题也未能举示证据证明，依法应承担举证不能的责任。对于原告要求被告支付物业服务费3606.12元及公摊水电费210元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告请求的违约金，本院认为《前期物业服务合同》约定的违约金标准过高，本院依法予以减低。根据原告的实际损失，本院认为违约金应自被告应付之日起至付清之日止，以当月欠费总额为基数，按同期人民银行贷款利率的1.3倍计算违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、唐成芬、胡天齐于本判决生效之日起十日内支付重庆东海物业管理有限公司2013年9月1日至2015年5月31日的物业服务费3606.12元，公摊水电费210元，共计3816.12元；二、唐成芬、胡天齐于本判决生效之日起十日内，以当月欠费总额为基数，自应缴之日起至付清之日止按人民银行同期贷款率的1.3倍向重庆东海物业管理有限公司支付违约金；三、驳回重庆东海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告唐成芬、胡天齐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费25元，由被告唐成芬、胡天齐负担，限于本判决生效之日起十日内径付重庆东海物业管理有限公司。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 毅二〇一五年九月六日书记员 朱羽君 更多数据：搜索“”来源：