（2015）惠阳法民一初字第683号

裁判日期: 2015-09-06

公开日期: 2016-06-11

案件名称

邓某某与李某某民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

惠州市惠阳区人民法院

所属地区

惠州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邓某某,李某某

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第五十三条第一款，第三十三条第一款；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）惠阳法民一初字第683号原告：邓某某，男，汉族，1972年7月21日出生。被告：李某某，男，汉族，1980年4月26日出生。原告邓某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员李小芬适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月30日，被告李某某向原告借款人民币160000元，双方约定每月利息3200元，被告提供粤lw＊＊＊＊车辆抵押。后经原、被告双方协商同意，被告于2014年8月15日对粤lw＊＊＊＊车辆进行转让，转让价款136000元，转让价款抵偿本金136000元，剩余本金24000元，利息计至2014年8月15日共3.5个月11200元。经原告多次讨要剩余本金和利息，被告拒绝支付。现原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告返还原告24000元借款本金；2、被告支付2014年4月30日至2014年8月15日共3.5个月利息11200元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为其陈述的事实向法院提供的证据（复印件）有：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告身份证，证明被告主体适格；3、借据，证明被告向原告借款16万元及每月利息3200元的事实；4、汽车转让协议书，证明三方同意以13.6万元转让抵押车辆并据实抵作借款本金13.6万元及3.5个月利息共计11200元的截止月息的计算依据。被告李某某辩称：借原告16万元是事实，刚开始打电话说还不上就把车卖了，我说十七八万也可以，那么卖了13.6万元说还要还款2.4万元，签协议（汽车转让协议书）的时候也没有告知我，也没有我签名说卖就卖了，现在又来起诉我让我还款是不合理的。他当时说押16万元左右，2014年我也有去车行问过，说最多卖到17万元。我不会去偿还这2.4万元。被告李某某未提交证据。经审理查明：2014年4月30日，被告李某某向原告借款人民币160000元，被告李某某收到借款后，向原告出具一张《借条》，约定：李某某今借到邓某某人民币160000元，抵押车粤lw＊＊＊＊，利息每月按3200元计算，如有争议由出借人住所地管辖诉讼。2014年8月15日原告与案外人林万三签订一份《汽车转让协议书》，原告以136000元的价格将抵押车辆粤lw＊＊＊＊转让给林万三。现原告向法院起诉，要求被告返还借款本金差额24000元及3.5个月利息11200元。上述事实有《借条》、《汽车转让协议书》以及庭审笔录为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币160000元的事实，有被告向原告出具的《借条》为证，被告庭审时亦对借款事实予以认可。既然原被告双方在借条中约定以车辆粤lw＊＊＊＊作为该借款的抵押物，原告就依法享有对该车辆变卖所得的价款优先受偿权。但根据《担保法》第五十三条规定：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。本案原告与被告协议不成，原告可以向人民法院提起诉讼。但原告没有通过诉讼主张其权利，而直接将抵押车辆变卖抵偿债务，被告对车辆变卖的车辆款又有质疑，原告变卖车辆优先受偿的行为不符合法律规定，故其诉讼请求不能成立，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邓某某的诉讼请求。本案诉讼费680元，减半收取即340元，由原告邓某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员　　李小芬二〇一五年九月六日书记员　　臧新悦 关注微信公众号“”