（2015）农民初字第1915号
裁判日期: 2015-09-06
公开日期: 2015-10-09
案件名称
吴显忠与吴登波等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
农安县人民法院
所属地区
农安县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴显忠,吴登波,王立业,华安财产保险股份有限公司吉林分公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第四十九条，第六条第一款，第十六条，第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2015）农民初字第1915号原告：吴显忠，男，1960年11月25日出生，汉族，木工，户籍地农安县，经常居住地长春市.委托代理人：吴雪妍，女，1990年2月2日出生，汉族，现住长春市宽城区，系吴显忠之女。被告：吴登波，女，1974年12月28日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：王立业，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，现住农安县。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址：长春市朝阳区。法定代表人：李高生，总经理。委托代理人：周松，系华安财产保险股份有限公司吉林分公司职员。原告吴显忠诉被告吴登波、王立业、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴显忠及其委托代理人吴雪妍、被告吴登波、王立业、保险公司的委托代理周松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴显忠诉称：2014年11月15日8时许，被告吴登波驾驶被告王立业所有的吉CU20**号小型轿车在靠山镇西门外屯水泥路处将正在行走的原告人撞伤，发生交通事故。原告伤后住入农安县宝华骨科医院住院治疗16天，除医疗费由被告吴登波支付外，产生误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及伤残补助费等。此起事故经农安县公安局交通警察大队认定，吴登波负事故全部责任，原告无责任。因吴登波驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，对原告的损失，被告拒不赔偿，故诉讼来院，要求被告赔偿。具体请求：要求赔偿原告误工费29548.80元、护理费6515.40元、住院伙食补助费1600.00元、伤残补助费44549.20元、后续治疗费19000.00元、交通费800.00元、鉴定费4100.00元及精神抚慰金5000.00元。庭审中，原告吴显忠明确表示仍按照2014年吉林省有关人身损害赔偿的各项标准请求赔偿。被告吴登波辩称：对事故认定无异议，我驾驶的车辆是我借用王立业的车，这个车有交强险，除了保险公司赔偿外，剩余部分合理的我同意赔偿。被告王立业辩称：吴登波借用我的车，除了保险公司赔偿外，剩余部分合理的我同意赔偿。被告保险公司辩称：要求核对王立业车辆是否在我公司投保，如果保险是在保险期限内，我公司同意在交强险内赔偿。但原告的误工费标准过高，应提供相应的工资证明，否则我公司按农民工资标准赔偿，足月按月给付。原告主张的伤残赔偿金是按城镇居民主张，要求原告提供在城镇居住一年以上的证明。交通费只同意赔偿住院和出院的。护理需要达到二级以上，且足月按月给付，精神抚慰金同意赔偿3000.00元。鉴定费、诉讼费、代理费我公司不同意赔偿。原告吴显忠为证明自己的主张，提交了下列证据：1、道路交通事故认定书；对该证据，经质证，三被告均无异议。2、原告的住院病历1份、诊断书1份、用药清单1份；对该证据，经质证，三被告均无异议。3、司法鉴定意见书及鉴定费收据；对该证据，经质证，三被告均无异议，但被告保险公司称对鉴定费不同意赔偿。4、长春市绿园区城西镇雁鸣湖社区委员会证明一份，旨在证明原告在事故发生前在长春居住一年以上，应按城镇居民赔偿；对该证据，三被告均称对证据真实性有异议。5、住宅房屋租赁合同1份、续租费用收据1份（付款收据），旨在证明原告在事故发生前在长春居住一年以上，应按城镇居民赔偿；对此，被告吴登波、王立业有异议；被告保险公司质证称，在长春居住时间证明不真实，因为没有标注第二次盖章时间，无法证明事故发前生原告在长春连续居住满一年。6、被告吴登波驾驶车辆的交强险保险单1张（复印件）。对此，三被告无异议。三被告均未提交证据。经庭审对上述证据的当庭质证，本庭认为，原告提交的证据1、2、3、6，三被告均没有异议，应予采信；原告提交的证据4、5，三被告虽有异议，但没有相关证据予以反驳，故可以采信。通过对上述证据的分析、认证，结合庭审中双方当事人的陈述，现经本院审理查明：2014年11月15日8时许，被告吴登波驾驶吉CU20**号小型轿车沿靠山西门外水泥路由西向东行驶，因操作不当与路边行人即原告吴显忠刮撞，致吴显忠受伤。此起事故经农安县公安局交通警察大队认定，吴登波承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到农安宝华骨科医院住院治疗16天，诊断为：右内踝、后踝、腓骨远端开放性骨折伴胫距关节脱位、下胫腓关节分离。原告住院期间的检查费用及医疗费用均有被告吴登波支付。经原告申请，长春市中级人民法院委托，吉林华远司法鉴定中心于2015年6月24日为原告出具了司法鉴定意见书，意见为：1、吴显忠右内踝、右后踝、右腓骨远端骨折、右下胫腓关节分离内固定术，评定十级伤残。2、吴显忠为部分护理等级，护理期限为60日。3、吴显忠误工时限为180日。4、吴显忠二次手术费用：取内固定钢板1.3万元；取空心螺钉6000.00元；总计1.9万元。花鉴定费4100.00元。另查明，原告吴显忠无固定职业，事故发生前居住长春市绿园区城西镇雁鸣湖社区超过一年以上。被告吴登波驾驶的车辆实际所有人为被告王立业，事故发生时吴登波系借用王立业的车辆使用，该车辆在被告保险公司投保了交强险。本院认为：由于被告吴登波在驾驶机动车辆行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生道路交通事故，造成原告身体受伤。公安交警部门依法认定吴登波承担事故全部责任，原告无责任，事故双方当事人对该责任认定无异议，本院对该责任认定予以采信。因此，被告吴登波应对原告因此造成的损失承担民事赔偿责任。又由于吴登波驾驶的吉CU20**号车辆在被告保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对原告合理的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由被告吴登波赔偿。至于被告王立业，因在其出借车辆过程中不存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，不应承担赔偿责任。现原告的损失依法计算如下：1、误工费：虽原告主张自己从事木匠工作，但没有提供相关证据证明，可按照吉林省2013年度居民服务行业和其他行业工资标准每月2361.92元，每日108.59元，保护原告误工费。原告的误工时限经鉴定为180日，故保护原告6个月的误工费为14171.52元；2、护理费：根据鉴定意见，原告的护理程度为部分护理等级，护理期限为60日，按照2013年度吉林省居民服务行业工资标准每日108.59元，保护原告自受伤之日起60日的一人护理费的50%为宜，故原告的护理费为3257.70元；3、住院期间伙食补助费：原告住院16天，每天100.00元，合计1600.00元；4、残疾赔偿金：原告经鉴定构成十级伤残，事故发生时原告居住长春市已超过一年以上，故可按照2013年度吉林省城镇居民人均可支配收入标准22274.60元，保护20年，十级伤残赔偿比例为10%，故原告的残疾赔偿金为44549.20元；5、后续治疗费：依照鉴定意见，原告的后续治疗费为19000.00元；6、鉴定费：依据原告提交的票据，核定其鉴定费为4100.00元。7、精神抚慰金：考虑原告由于交通事故造成身体十级伤残，一定给原告带来久远的身心痛苦，应当给付一定的精神抚慰，同时结合本案的实际情况，可适当给付精神抚慰金5000.00元。以上合计91678.42元，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告后续治疗费10000.00元、误工费14171.52元、护理费3257.70元、残疾赔偿金44549.20元及精神抚慰金5000.00元，共计76978.42元；剩余损失14700.00元由被告吴登波承担。至于原告请求的交通费800.00元，因未提供相关证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后30日内赔偿原告吴显忠后续治疗费10000.00元、误工费14171.52元、护理费3257.70元、残疾赔偿金44549.20元及精神抚慰金5000.00元，共计76978.42元；二、被告吴登波于本判决生效后赔偿原告吴显忠后续治疗费9000.00元、伙食补助费1600.00元及鉴定费4100.00元，共计14700.00元；三、被告王立业不对原告承担赔偿责任；四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1046.00元（原告预交2243.00元）及邮寄送达费162.00元由被告吴登波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 张彦龙二〇一五年九月六日书记员 朱鹤群 关注公众号“”