（2015）驻民二终字第372号
裁判日期: 2015-09-05
公开日期: 2015-11-30
案件名称
李路、李中华、杜巧凤与杨永安民间借贷纠纷一案二审民事判决书
法院
河南省驻马店市中级人民法院
所属地区
河南省驻马店市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
法律依据
全文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民二终字第372号上诉人（原审被告）李路，男。上诉人（原审被告）杜巧凤，女。系李路之妻。上诉人（原审被告）李中华，男。系李路之子。杜巧凤、李中华的委托代理人李路，男。被上诉人（原审原告）杨永安，男。委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。上诉人李路、杜巧凤、李中华因民间借贷纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李路（亦是杜巧凤、李中华的委托代理人），被上诉人杨永安及其委托代理人吴彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李路与杜巧凤系夫妻关系，李路、杜巧凤与李中华系父子、母子关系。三人在确山县新安店镇槐树庙村东南庄村民组经营一猪场，经营中经李路之手借杨永安款9万元，欠饲料款9万元。2014年6月李路将猪场土地房屋等租给孙四红经营，租赁价款265000元由李中华收取。2014年6月14日李路、杨永安和证人袁林修、杨井在李路家对双方经济往来进行算账。算完帐后，李中华在同一张纸上半部分书写“欠条”内容为：今欠到杨永安饲料钱玖万元整（90000.00元），下半部分书写“借条”：内容为：今借到杨永安现金肆万元整（40000.00元），李路分别在“欠款人”和“借款人”处签名，签名时间为2014年6月14日。2015年1月20日李路要求对双方经济往来进行核实，同日上午经李路、杨永安（又名杨四）、证人袁林修、李树才四人在杨永安家对双方经济往来进行核实，核实后李路、杨永安认为2014年6月14日双方的算账结果正确。证人袁林修在2014年6月14日李中华书写欠条和借条同一张纸背面书写了“核实文字”内容为：2015年元月20号上午（农历腊月初一）有李路同李树才、袁林修、杨四在杨四家对李路以上所欠款条、账目属实。李路书写“我看过属实”并签名按印，证人李树才、袁林修签名按手印。李路并在2014年6月14日的欠条和借条上面按手印。杨永安要求还款，李路、杜巧凤、李中华以账目还没有算清楚拒绝付款，引起纠纷。上述事实有欠条，借条，核实文字，房屋及土地租用合同，中国工商银行孙四红汇款给李中华个人业务凭证，李中华2014年6月14日出具收猪场款收条，证人袁林修、杨井李树才在法庭作证的证言，法庭询问李路的笔录，法庭调取的李路、杜巧凤、李中华的户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。原审法院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。李路、杜巧凤、李中华与杨永安之间债权债务关系，经过双方算账，算账时并有证人在场证明，首次出具债权债务凭证后，双方又对往来账目进行了核实，并出具了核实结果，足以说明被告欠债是事实。李路和杜巧凤系夫妻关系，债务是因为家庭经营猪场而引起，夫妻二人应共同偿还债务。李中华是李路、杜巧凤的儿子，根据公安部门出具的户籍证明和家庭关系情况，李路、杜巧凤、李中华仍在一起生活，且双方算账时李中华参与并出具“欠条”和“借条”，并收取猪场的租赁款，足以证明李中华作为家庭一员参与猪场经营处理，债务是因猪场经营而引起，李中华应和李路、杜巧凤共同偿还债务。李路称双方算账有误，但没有提供足以推翻欠条和借条的证据，应承担举证不能的法律后果。原审法院判决：李路、杜巧凤、李中华应在本判决生效之日起十日内共同偿还杨永安款130000元及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日2015年3月17日计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由李路、杜巧凤、李中华负担。宣判后，李路、杜巧凤、李中华不服，上诉来院。该三人上诉称，经结算，李路实际欠杨永安102414元，其后来分次共偿还杨永安90000元，其只欠杨永安11000元。原审法院认定事实错误。请求撤销原判，改判驳回杨永安的诉讼请求。被上诉人杨永安答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李路向杨永安借款130000元，由杨永安提供的李路于2014年6月14日出具的借条、欠条各一份为凭，据此，可以确认杨永安与李路之间形成债权债务关系。因李路向杨永安借款用于其家庭共同生活，故该笔借款应视为其家庭的共同债务，杜巧凤、李中华作为家庭成员，应与李路共同承担偿还责任。杨永安要求李路、杜巧凤、李中华共同偿还该13万元的理由成立，予以支持。关于李路、杜巧凤、李中华上诉称经李路实际欠杨永安102414元，其后来分次偿还杨永安90000元，其只欠杨永安11000元的问题。李路、杜巧凤、李中华并未提供相关证据予以证明，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人李路、杜巧凤、李中华负担。本判决为终审判决。审判长 张美荣审判员 明建文审判员 郑志宏二〇一五年九月五日书记员 曾 克 微信公众号“”