（2015）衢柯商初字第805号
裁判日期: 2015-09-04
公开日期: 2015-09-30
案件名称
林学灼与项伟民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
衢州市柯城区人民法院
所属地区
衢州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
林学灼,项伟
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第一百零七条，第二百零五条，第二百一十一条第一款
全文
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衢柯商初字第805号原告：林学灼。委托代理人：徐芳，浙江天赞律师事务所律师。委托代理人：张紫薇。被告：项伟。委托代理人：曾鸣。原告林学灼与被告项伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐芳、张紫薇，被告项伟的委托代理人曾鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林学灼起诉称：原、被告朋友关系。因被告急于用钱向原告借款340000元。被告承诺短期内归还借款。后被告一直未履行还款义务。原告催讨无果，起诉要求：1、被告项伟归还借款本金340000元及利息（从2014年8月31日按月利率2%计算至借款实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告项伟答辩称：被告向原告借款并出具借条之事均属实，但借款金额实际只有转账交付的200000元，另外以现金方式交付的140000元借款并未实际交付。这140000元是200000元借款的高额利息计算得来的，每天利息6000元，具体怎么计算被告方不清楚。原告为证明被告项伟向原告借款340000元，原告以转账方式交付200000元、以现金方式交付140000元，借贷双方约定借款利率为2%之事实；向本院提供了借条一张、网上下载的转账凭证一份。原告同时补充称：原告系经营酒店KTV包厢的福建客商，被告系公安机关工作人员，双方在业务交流中认识并成为朋友；该借条上所有文字均是由被告本人书写并捺指印。被告方对原告提供的转账凭证无异议，对借条内容均系被告项伟书写的事实亦没有异议，但认为借条上所写的现金支付140000元有异议，认为140000元借款并未实际交付，借条是在受胁迫的情况下书写的。被告代理人在开庭时认可被告曾在公安机关工作，但不清楚被告现在的职业。本院认为，被告方该异议与其本人书写的借条内容不相吻合，被告虽主张其是在胁迫的情况下出具借条，但未提供任何证据，也不能陈述其受胁迫的事实经过，故本院对被告的异议不予采信，对原告提供的证据予以认定。被告项伟未向本院提供证据。综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年6月10日，被告项伟向原告借款200000元，原告通过银行转账方式向被告交付借款200000元。2014年8月31日，被告再次向原告借款140000元，被告以现金方式交付借款140000元。为此，被告项伟向原告出具借条一份，载明：项伟从林学灼处借得人民币340000元整，其中转账200000元，现金140000元，利率按月息总数2%计算。此后，被告项伟一直未归还借款。原告催讨无果后起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告项伟分二次向原告借得人民币340000元，该事实有原告提供的借条及网上下载的转账凭证予以证实，本院予以确认。原告与被告项伟之间形成了合法的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告在借条中未明确约定借款期限，原告作为债权人可以催告债务人项伟在合理期限内归还。现原告要求被告归还借款本金340000元并按照月利率2%计付借款利息，本院对其合理的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告项伟于本判决生效之日起十日内归还原告林学灼借款本金340000元及利息〔以本金340000元为基数、自2014年8月31日起按照中国人民银行同期同档次基准利率的四倍（如期间中国人民银行贷款基准利率调整，调整后同档次贷款基准利率的四倍高于月利率2%的，则按月利率2%从利率调整后开始计算利息；调整后同档次基准利率的四倍仍低于月利率2%的，则仍以基准利率的四倍计算利息）据实计算至借款实际还清之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7318元，减半收取3659元，由被告项伟负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 王引儿二〇一五年九月四日代书记员 朱静雯 关注公众号“”