（2015）河民初字第1635号

裁判日期: 2015-09-03

公开日期: 2015-09-29

案件名称

许丽娟与胡菊花房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

淮安市清江浦区人民法院

所属地区

淮安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

许丽娟,胡菊花

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条，第二百一十八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条，第一百六十二条

全文

淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1635号原告许丽娟。被告胡菊花。原告许丽娟与被告胡菊花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员李媛于2015年7月22日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许丽娟到庭参加诉讼。被告胡菊花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许丽娟诉称：2011年8月8日，被告胡菊花与淮安曙光物业服务有限公司（以下简称“曙光物业”）签订《房屋租赁合同》一份，约定将曙光物业位于圩北路25号的门面房出租给被告胡菊花，租期自2011年11月1日至2014年10月31日。2014年9月10日，原告许丽娟与被告胡菊花签订租房协议一份，被告将上述房屋转租给原告，年租金9000元，并收取保证金5000元。原告一次性付清租金和保证金合计14000元。2015年4月，因被告胡菊花未向曙光物业缴纳租金，同时因被告擅自转租房屋，故曙光物业终止其与被告的租赁关系。2015年5月29日，原告许丽娟与曙光物业签订房屋租赁合同，将圩北路25号的门面房出租给原告。原、被告之间签订的租房协议已无法继续履行，现起诉至法院要求判令：1、解除原、被告签订的租房协议；2、被告胡菊花返还租金2250元（2015年6月至8月），保证金5000元，合计7250元；3、被告承担本案诉讼费用。被告胡菊花未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年8月8日，被告胡菊花与曙光物业签订房屋租赁合同一份，将曙光物业位于的圩北路门面房一间出租给被告胡菊花，租期三年，自2011年11月1日至2014年10月31日止，年租金1728元，三年租金合计5184元。合同签订后，被告胡菊花一次性将房租付清。2014年9月3日，被告胡菊花向原告许丽娟出具收条一张，载明：收到房租和保证金共计14000元。同年9月10月，被告胡菊花（甲方）将位于圩北路的该间门面房出租给原告许丽娟，双方签订租房协议一份，约定：房屋从签订之日算起一年一订，年租金9000元，一次性付清，乙方须支付给甲方信誉保证金5000元。原告许丽娟承租房屋后用于经营小吃店生意。2014年10月31日合同到期后，被告胡菊花未与曙光物业继续签订书面房屋租赁合同，但仍向曙光物业支付房屋租金，直至2015年4月。2015年5月29日，原告许丽娟与曙光物业签订房屋租赁合同一份，曙光物业将其位于圩北路25号的门面房出租给原告许丽娟，租期3年，年租金5760元。原告许丽娟签订合同后向曙光物业缴纳了8000元租金，剩余租金5920元年底交清。上述事实，有房屋租赁合同、租房协议、保证书、收条、收据及当事人庭审陈述等证据载卷为证。被告胡菊花无正当理由未到庭参与诉讼，亦未递交答辩状，视为放弃抗辩，故本院对上述事实予以确认。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订租房协议一份，将被告胡菊花承租使用的房屋出租给原告，原告依约缴纳了租金及保证金。后由于被告胡菊花未能与曙光物业继续签订房屋租赁合同，其丧失了房屋的使用权，且2015年5月29日原告许丽娟已与曙光物业签订新的房屋租赁合同并缴纳了租金，导致原、被告之间的租房协议无法继续履行，现原告要求解除与被告胡菊花签订的租房协议，并退还剩余租金及保证金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：解除原告许丽娟与被告胡菊花于2014年9月10日签订的租房协议，被告胡菊花于本判决生效之日起十日内一次性返还原告许丽娟房租2250元、保证金5000元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡菊花负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁判为终局裁判。代理审判员　李　媛二〇一五年九月三日书　记　员　戴淑珺附：《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十八条因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。 来源：