（2015）佛顺法良民初字第1078号
裁判日期: 2015-09-03
公开日期: 2015-12-21
案件名称
梁乐强、梁丽玲等与周永超民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
佛山市顺德区人民法院
所属地区
佛山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
梁乐强,梁丽玲,梁丽红,简少云,周永超
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法良民初字第1078号原告梁乐强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3611。原告梁丽玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3623。原告梁丽红，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3645。以上三原告共同委托代理人简少云，女，1954年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区勒流街道冲鹤村壮龙大街壮北东巷*号，系三原告母亲。原告简少云，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3646。被告周永超，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0619。原告梁发林诉被告周永超民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员张慧适用简易程序独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告梁发林及被告周永超到庭参加了诉讼。因原告梁发林于2015年7月9日死亡，本院依法通知其继承人梁乐强、梁丽玲、梁丽红、简少云参加诉讼，并于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告简少云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月16日，被告资金周转不够向梁发林借款3500元并立下借据。被告多次追讨无果。为保护梁发林的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告周永超立即向梁发林偿还借款3500元及利息（自2015年4月16日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止，暂计至2015年5月16日为63元）；2.本案诉讼费由被告周永超承担。被告周永超辩称，被告实际收到款项2500元，是为了帮梁发林办理社保。第一次庭审后，原告梁乐强、梁丽玲、梁丽红、简少云变更诉讼请求为：1.被告返还款项2500元；2.本案诉讼费由被告周永超承担。诉讼中，四原告提供的证据及被告的质证意见如下：证据1.梁发林、被告身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格。被告质证认为：无异议。证据2.借条一份（原件），证明梁发林给了2500元给被告。被告质证认为：借条中的名字是被告签署的，当时写的是2500元，后来梁发林自行改成3500元。第一次庭审过后，四原告补充提供证据如下：证据3.梁发林死亡证明书、冲鹤村委会证明、勒流街道派出所证明原件、四原告身份证复印件各一份，证明梁发林于2015年7月9日死亡，四原告为其合法继承人。诉讼中，被告没有证据提供。经庭审质证、辩证，被告对四原告提供的证据1无异议，本院予以采信。对四原告提供的证据2中，被告确认该证据中“周永超”均系其所签，故对该证据的形式真实性本院予以确认，对其证明内容本院将结合其他证据予以综合认定。对证据3，系原件，且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以采信。经审理查明，梁发林因办理社保报销手续需要由派出所出具证明，被告周永超声称认识派出所的人，可以帮梁发林办理。梁发林遂委托被告帮其办理该事宜，给付被告2500元用于请客吃饭，并约定如办理不成功则被告需退还2500元。梁发林为了稳妥起见，于2015年4月16日与被告周永超签署“借条”一份。借条为梁发林提供的格式版本，载明：本人周永超，身份证号码（1965年2月18日出生），家庭住址：大良沿江北路伏波二巷60号二楼，于2015年4月16日借梁发林（人民币大写）叁仟伍佰元正，3500元现金食（吃）饭请客。备注：1.发生纠纷时向顺德法院立案；2.借款无发生纠纷梁发林无条件送贰仟元周永超、陈棠好；3.月息1.8%以后顺延……。周永超在“借款人”部分签名，担保人未签名（梁发林自写“请陈棠好签”）。该借条中借款金额“叁仟伍佰元”、“3500元”部分均有涂改。梁发林称，实际向被告周永超给付2500元，当时约定如被告周永超“表现不好”则需归还3500元。在签署借条当日，首先给付被告现金1500元，故最初借条上书写的金额是“壹仟伍佰元”、“1500元”，被告周永超在借条上签名后，梁发林又给了被告周永超现金1000元，所以就由被告周永超看着梁发林直接在借条上改为“叁仟伍佰元”、“3500元”。被告则称在签署借条后的两三天，梁发林分两次给付1500元现金，其中一次1000元、一次500元。现梁发林主张被告未能办妥委托事宜，遂向法院提起诉讼，被告则称正在办理过程中。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，梁发林委托被告代其办理社保所需要的证明，并收取一定相应的费用，故双方之间并非民间借贷关系，而系委托合同关系。因被告办理委托事宜是通过请客吃饭等非正当手段办理，违反了法律规定，故双方之间的委托合同无效。合同无效后，被告因该合同取得的财产，应当予以返还。四原告主张被告返还款项2500元有理，本院予以支持。被告主张原告仅支付了1500元，但是被告在答辩及质证意见中均称收取了2500元，但法庭调查中又称仅收取了1500元，被告陈述前后矛盾，对被告的该抗辩本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周永超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁乐强、梁丽玲、梁丽红、简少云返还2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告梁乐强、梁丽玲、梁丽红、简少云负担5元，由被告周永超负担20元（被告应在支付上述款项时一并径付给四原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张慧二〇一五年九月三日书记员 张宇第1页共5页 关注公众号“”