（2015）台黄商初字第2738号

裁判日期: 2015-09-28

公开日期: 2015-11-20

案件名称

董成立与汪海江、牟银安民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

台州市黄岩区人民法院

所属地区

台州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2015）台黄商初字第2738号原告：董成立。委托代理人：张静静。被告：汪海江。被告：牟银安。原告董成立为与被告汪海江、牟银安民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告董成立的委托代理人张静静到庭参加诉讼，被告汪海江、牟银安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董成立起诉称：两被告系夫妻关系，于2013年4月3日办理结婚登记手续。2014年12月28日、2015年5月9日，被告汪海江分别向原告借款60000元、4000元，并出具了欠条2份。之后，被告仅归还了借款13900元。请求判令两被告共同归还借款51100元。被告汪海江、牟银安均未作答辩，也未举证。原告董成立为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：一、原告董成立的身份证复印件及被告汪海江、牟银安的户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。二、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告系夫妻关系，于2013年4月3日办理结婚登记手续的事实。三、借条2份，拟证明被告汪海江于2014年12月28日、2015年5月9日分别向原告借款60000元、4000元的事实。被告汪海江、牟银安在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，能证明被告尚欠原告借款50100元的事实，本院予以确认。经审理，本院认定的事实如下：被告汪海江、牟银安系夫妻关系，于2013年4月3日办理结婚登记手续。2014年12月28日，被告汪海江向原告借款60000元，并出具了欠条1份，载明：今向董成立借到人民币陆万元正（￥60000元）。2015年5月9日，被告汪海江又向原告借款4000元，并又出具了欠条1份，载明：今向董成立借到人民币肆仟元正（￥4000元）。借款后，被告仅归还了借款13900元，余款50100元至今未付。本院认为：被告汪海江向原告董成立借款64000元，有被告汪海江出具的借条为凭，双方之间的借贷关系合法成立。借款后，被告汪海江仅归还了13900元，尚欠原告借款50100元的事实清楚，应予偿还。因该笔借款发生在被告汪海江、牟银安夫妻关系存续期间，应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告主张的另外1000元，无事实依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪海江、牟银安于判决发生法律效力之日起十日内返还原告董成立借款50100元。二、驳回原告董成立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由原告董成立负担13元，被告汪海江、牟银安负担526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1078元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员　於玲铃二〇一五年九月二十八日代书记员　章　骞 微信公众号“”