（2015）长民五终字第536号

裁判日期: 2015-09-28

公开日期: 2015-11-10

案件名称

王飞与王振追索劳动报酬纠纷二审民事判决书

法院

吉林省长春市中级人民法院

所属地区

吉林省长春市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王飞,王振

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民五终字第536号上诉人（原审原告）王飞，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，现住农安县。委托代理人王忠臣，男，1937年12月9日出生，汉族，农民，现住农安县，系王飞的父亲。被上诉人（原审被告）王振，男，1979年7月23日出生，汉族，现住农安县。上诉人王飞因与被上诉人王振追索劳动报酬纠纷一案，不服农安县人民法院（2015）农民初字第2365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王飞原审时诉称，2013年9月10日，王振找王飞给张洪伟盖房，每个工时工资200元，王飞共干了65个工时，应得工资款13000元，上述款项由王振支取只给付王飞3500元，其余9500元让王振占用，现王飞要求王振给付工资，王振拒付，故王飞起诉至法院，要求王振给付王飞9500元。王振原审时辩称，王振包张洪伟的活只是焊房架子，讲价10000元。房架子安装完成后，张洪伟说要盖个门卫室，王飞说垒砖他也能干，张洪伟说王振、王飞你们哥俩干吧，不能亏了你们。王振和王飞共同干的门卫室，还垒了40多米的小墙。老板张洪伟只给13000元，我们干活的有七八个人，这13000元都给大伙分了。王飞说他干65个工时，不属实，焊房架子也就干了七、八天。王振雇佣王飞是焊房架子。盖门卫室和垒墙活不是王振雇王飞的，而是张洪伟雇佣的王振和王飞。王振不同意王飞的请求。原审法院经审理查明，2013年9月，张洪伟在农安县华家镇建造化肥厂库房，王振承揽了焊接、安装房架子的工程，工钱为10000元。王振雇佣王飞、李晓东与其共同施工。房架子安装完毕后，张洪伟要盖门卫室，将盖门卫室和垒库房外的砖墙的工程也交给王振，当时没有具体约定价款。王振和王飞及另外几人共同完成了门卫室的建造和垒砖墙的工作。张洪伟陆续给付王振13000元。王振将此款分给工人，王飞分得3500元。原审法院认为，王振在张洪伟处承揽工程，雇佣王飞为其工作，王振和王飞之间形成雇佣关系，王振应当给付王飞劳务费。王振主张盖门卫室和垒砖墙是王飞与其共同承揽的、不是雇佣王飞一节，不符合客观事实。但王振承揽的工程款共计13000元，已由王振发放给王飞等人，现王飞向王振主张劳务费，所提供的“工票证明”是二人为起诉张洪伟而共同书写的，该证据不能证明王振欠王飞劳务费，因此，王飞主张王振应当支付其9500元劳务费证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回王飞的诉讼请求。案件受理费50元、邮寄费108元由王飞负担。宣判后，王飞不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判王振给付王飞劳动报酬9500元，诉讼费由王振负担。理由是：原审判决认定事实不清，王振雇佣王飞干活，王飞干了65天，每天200元，一共是13000元，且王振也给王飞出具了工票为证。现王振只给了王飞3500元，尚欠劳动报酬9500元。原审判决不支持王飞的诉讼请求是错误的。王振二审未进行答辩。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，原审庭审时王飞陈述其与王振为了共同起诉张洪伟索要劳动报酬，而要求王振给王飞出具工票证明，且王飞将工票证明上王飞的签名蹭掉了。本院认为，王飞主张王振欠付其劳动报酬9500元，对此王振不予认可，王飞应对欠付劳动报酬的事实承担举证责任。王振出具的工票证明是王飞、王振为起诉张洪伟而写，且在该工票证明中也不能看出王振欠付王飞劳动报酬9500元，王飞也未提供其他证据证明该工票证明所载明的内容是客观、真实的，故王飞提供的工票证明不能认定为债权凭证。王飞主张王振欠付劳动报酬9500元没有事实依据，其要求王振给付劳动报酬的上诉请求，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王飞负担。本判决为终审判决。审　判　长　　沈　宏审　判　员　　高　心代理审判员　　邵明福二〇一五年九月二十八日书　记　员　　竭海涛 来自：