（2015）杭富城商初字第794号

裁判日期: 2015-09-28

公开日期: 2015-12-31

案件名称

何凯与陈树峰民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何凯,陈树峰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富城商初字第794号原告：何凯。委托代理人：史正南，浙江圣港律师事务所律师。被告：陈树峰。原告何凯诉被告陈树峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告何凯到庭参加诉讼。被告陈树峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何凯起诉称：2014年5月28日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币30000元，并承诺立即归还。原告将现金30000元当场交予被告。被告出具借条一份，承诺借款利息为月利率2%，如不能归还则诉讼费用等费用由其承担。2015年3月30日被告归还10000元借款，所剩借款及利息因催讨未果，原告遂诉至法院，要求判令：1、判令被告立即归还借款人民币20000元，借款利息7973元，合计27973元（利息计算详见清单，自2014年5月29日至2015年7月22日，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告何凯向本院提供的证据有：借条1份，拟证明被告向原告借款人民币30000元和约定利息、诉讼费承担的事实。被告陈树峰未到庭，也未提交书面的答辩状。被告陈树峰未举证。原告何凯提供的证据，被告陈树峰未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据与本案有关联，内容真实、形式合法，应予以认定。根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：被告陈树峰于2014年5月28日向原告何凯借款人民币30000元，于当日向何凯出具借条一份确认了借款事实，并约定借款期限为2014年5月28日至2014年6月28日，借款利息按月利率2%计算。之后，被告陈树峰未按约还款，也未支付利息。2015年3月30日，陈树峰向原告归还借款10000元。因余款催讨未果，原告何凯遂诉至法院，要求解决。本院认为：原告何凯与被告陈树峰之间的借贷关系依法成立，双方约定还款期限的，被告陈树峰应在约定的期限内履行还款义务，其逾期不还的，侵犯了原告的合法权益，应承担归还借款并支付利息的法律责任。故原告何凯的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告陈树峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈树峰归还原告何凯借款20000元；被告陈树峰支付原告何凯自2014年5月29日起至2015年3月30日止按本金30000元，月利率2%计算的利息6100元；被告陈树峰支付原告何凯自2015年4月1日起至2015年7月22日止按本金20000元，月利率2%计算的利息1493.33元；上述一至三项给付内容合计27593.33元，由被告陈树峰于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告何凯其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499元，减半收取249.50元（预收499元），由原告何凯3.50元，被告陈树峰负担246元，于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 员　　李　晶二〇一五年九月二十八日代书记员　　金ＸＸ 来源：百度搜索“”