（2015）舞民初字第607号
裁判日期: 2015-09-28
公开日期: 2015-11-23
案件名称
原告关振民与被告李国亭买卖合同纠纷一案一审民事判决书
法院
舞阳县人民法院
所属地区
舞阳县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）舞民初字第607号原告关振民，男，1976年7月12日生。委托代理人张天玺，河南银海律师事务所律师。被告李国亭，男，1966年2月16日生。原告关振民与被告李国亭买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日、8月12日公开开庭进行了审理。原告关振民及其委托代理人张天玺，被告李国亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月，被告购买原告日用瓷器盘子、碗，被告支付部分货款后，下余部分货款被告分别于2014年3月28日、2014年4月15日向原告出具了欠条，总计欠款145000元。此后，被告仅支付6000元，下余货款139000元，经原告多次催要，被告以无钱为由久拖��付，为维护自身权益，原告特依法起诉，请求法院判令：1、被告共同偿还原告货款139000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，答辩人不欠原告的139000元，因为答辩人还没有验货，没有验收，货一直在答辩人那堆着，答辩人给原告打的欠条是货先放这，货价值这么多，货是按斤算139000元，原告卸车时都说了，货先放答辩人这，答辩人慢慢卖，当时双方有约定，货卖完给原告钱，当时卸货的时候卸车人都听到原告这样说了，答辩人货没有卖完，怎么给原告钱，原告可以把货提走，答辩人把货卖完了会给原告钱。原告说广州有货找答辩人商量问答辩人要不要，说3万、2万可以通过郑州物流发货，原告让答辩人和原告一起去广州看看，答辩人找了两个人和原告一起去了，到广州去看货，原告只让打开3箱就不让看了，原告给答辩人打电话说货都好，答辩人派的人说货不好，答辩人说少要点，原告打电话说让我多要点货，钱先欠着，原告说让答辩人给原告打8万元，答辩人打过去了6万元，原告说货先放答辩人这，货答辩人看行了就要，不行就不要，原告把货给答辩人拉来了，原告开始卸车，答辩人说不行，这货不行，原告说卸吧，卖不完是原告的，过了几天，原告找答辩人让答辩人给原告打个条，说货先放答辩人这，第二天答辩人拆箱看，一箱子里什么盘子都有，好些样东西，还有一半没有拆箱，答辩人和原告说货不行，和答辩人要求的不符，发货上写的日用盘子、碗，答辩人不知道原告发的都什么东西，东西根本不成套，这货在舞阳都不能卖。过了半年，原告来问答辩人有钱没有，答辩人说货没卖出去，没有钱，原告开始找人吓答辩人要账。答辩人所在村的书记看后说这货是从大厂拉的废料，是广州一个瓷器厂里出口的��合格的出口，不合格的都放着，给答辩人的就是这种货；原告还拿被告的货没有付款，原告得给付被告货款。经审理查明，原、被告系瓷器买卖关系，双方发生了两次交易。原、被告双方未签订书面买卖合同，也未约定标的品种、规格、数量、付款方式等，所交易瓷器是按吨计价。2013年10月双方第一次交易，被告偿还一部分货款后，还欠原告货款15000元，2014年3月28日，被告给原告打了一个欠条，欠条内容是：“证明，欠小民货款计15000元整（壹万伍仟元整），北舞渡李国亭，2014年3月28号。2014年双方第二次交易，被告收到货物后，给原告打了一个欠条内容是：“欠条，欠关振民货款计﹤130000元整﹥计﹤壹拾叁万元整﹥，北舞渡李国亭，2014年4月15号”。被告对两次交易事实及欠条真实性予以认可。庭审中原告称，原告卖的瓷器都是尾货，尾货是根据别人订单多做的货，是按吨卖的，便宜，被告要原告的货，被告老婆和他老婆妹子三人去广州潮州原告的工厂抽看了30箱货，看完货才给原告打过来6万元钱，货到家在北舞渡过的磅，45.7吨，原告按的45吨给被告算的，一吨算4800元，去掉运费还有被告给的6万元，还有一个给被告的优惠，还剩137800元，被告说当时没钱，就打了个欠条，被告说一月能给原告一两万，原告只要求被告每月给一万就行，后来总共给了6000元；两次交易总共下来算欠原告139000元；2014年4月7日货到北舞渡，4月8日卸车，4月15日被告给原告打的欠条，卸车后被告才给原告打的欠条，证人连怎么付款都没有搞清楚，证人的证言不合常理。庭审中被告称，原告与被告约定的是货卖完付款，被告有四个当时卸车时的卸车工人作为证人，可以证明原、被告的这一约定。被告提供的到庭的四个证人张书丽、刘梅花、张凤��、关小俊证明，什么时候卸车记不清了，卸车时被告不让卸车，原告说货卖不完还是原告的，被告才让卸的车。原告对被告提供的证人证言不予认可。被告没有提供其它证据。本院认为，合法的合同应当履行。原、被告系买卖瓷器关系，原、被告进行过两次买卖交易，被告在交易结束后给原告出具有货款欠条两份，原告要求被告给付货款，被告对两次交易事实及欠条真实性予以认可，本院对此项事实予以认定，原告要求被告给付欠款139000元的诉讼请求，本院予以维护。因双方未签订书面买卖合同，对交易标的品种、规格、数量、付款方式等没有书面约定，被告以没有验货及双方约定的付款方式是货卖完付款为由抗辩，原告不予认可，被告提供四个证人证言证明效力低于欠条证明效力，被告没有提供充分的证据证明自己的主张，本院对被告的抗辩理由不予支��。被告称原告还拿被告的货没有付款，原告得给付被告货款，被告的请求因被告未反诉，本案不做处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李国亭于本判决生效后十五日内偿还原告关振民货款139000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告李国亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 赵东升审判员 郜 飞审判员 王 锋二〇一五年九月二十八日书记员 刘 冰