（2015）鄂十堰中民少终字第00039号
裁判日期: 2015-09-28
公开日期: 2015-10-22
案件名称
武汉武商量贩连锁有限公司十堰东岳量贩店与陈子阳违反安全保障义务责任纠纷二审民事判决书
法院
湖北省十堰市中级人民法院
所属地区
湖北省十堰市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
武汉武商量贩连锁有限公司十堰东岳量贩店,陈某
案由
违反安全保障义务责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百七十条第一款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第九十条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第三十七条第一款
全文
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂十堰中民少终字第00039号上诉人（原审被告）武汉武商量贩连锁有限公司十堰东岳量贩店。住所地：湖北省十堰市茅箭区东岳路*号。代表人叶剑雄，该公司经理。委托代理人（特别授权）蔡小祥，湖北清风源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈某，男，2006年11月20日出生，汉族，学生。法定代理人王霞，女，1977年8月19日出生，汉族，个体工商户。系陈某之母。法定代理人陈小波，男，1978年9月14日出生，汉族，个体工商户。系陈某之父。上诉人武汉武商量贩连锁有限公司十堰东岳量贩店（以下简称武商东岳量贩店）因与被上诉人陈某违反安全保障义务责任纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院曾以（2012）鄂茅箭民一初字第02083号民事裁定驳回陈某的起诉。陈某不服，向本院提出上诉，本院于2013年9月26日裁定撤销该裁定，指令十堰市茅箭区人民法院审理。十堰市茅箭区人民法院审理后，于2015年1月29日作出（2014）鄂茅箭民一初字第00484号民事判决，武商东岳量贩店向本院提出上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成由审判员罗荣担任审判长，审判员汪粼、陈虎（主审）参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人武商东岳量贩店的委托代理人蔡小祥、被上诉人陈某的法定代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告陈某向一审法院诉称，2011年10月8日下午，陈某在武商东岳量贩店奇乐园游玩时受伤，并遗留九级伤残，请求法院判令武商东岳量贩店赔偿医疗费685.01元、护理费2873.17元、住院伙食补助费650元、残疾赔偿金73496元、鉴定费700元、交通费107元、精神抚慰金6000元，共计84508.18元。一审法院经审理查明，2011年10月8日，陈某由其母亲王霞陪同在武商东岳量贩店超市儿童游乐园——奇乐园玩耍时受伤，经十堰市人民医院诊断为左肱骨髁上骨折，行左肱骨髁上骨折切开复位内固定手术，术后因陈某出现咳嗽，诊断为急性上呼吸道感染并予以对症处理，住院13天，经医保报销个人花费住院医疗费4523.97元、门诊医疗费512元，出院经医嘱继续石膏固定两周，经陈某自行委托司法鉴定，其伤情构成九级伤残，后经湖北同济法医学鉴定中心重新鉴定，其伤情为十级伤残。造成陈某的经济损失为：医疗费5035.97元（其中经医保核销后尚需自负4523.97元，门诊支出512元）、住院伙食补助费190元（15元／天×13天）、交通费100元、鉴定费700元、护理费1747.53元（23624元／年÷365天×27天）、残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金3000元，共计52453.50元。案发后，武商东岳量贩店奇乐园向陈某支付医疗费用9600元。一审法院审理后认为：公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，侵权人应当对受害人的损害后果承担民事赔偿责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中陈某提供的证人能够证实其系在武商东岳量贩店场所内的儿童游乐园玩耍的过程中受伤，陈某在游乐园玩耍，该游乐园的经营者及管理者应对其人身和财产负有安全保障义务，特别是儿童游乐场所，有工作人员在场，家长未能入内陪伴，在活动领域存在对儿童具有诱惑力的危险的情况下，场地的经营者与管理者必须履行最高的安全保障义务，陈某在武商东岳量贩店内的儿童游乐园玩耍不慎摔伤，武商东岳量贩店作为该游乐园的场地的管理者应当承担侵权赔偿责任。因陈某在事发时系无民事行为能力人，其母亲王霞未尽监护之责，应对陈某的损伤承担相应的民事责任。根据本案各方的过错程度，酌情确定武商东岳量贩店承担80%的民事赔偿责任，陈某的监护人自负20%的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第六条第（一）款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、武商东岳量贩店自判决生效之日起十五日内赔偿陈某各项损失共计32362.80元。二、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费1913元，由陈某负担700元，武商东岳量贩店负担1213元。宣判后，武商东岳量贩店向本院提起上诉称，陈某并非在我方场所玩耍时受伤，原判对这一情节的认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法驳回陈某的诉讼请求。陈某的法定代理人王霞在二审中答辩称，请二审维持原判。经审理查明，原判认定被上诉人陈某在上诉人武商东岳量贩店儿童游乐园——奇乐园玩耍时受伤并造成一定经济损失的事实清楚，证据确实、充分。认定上述事实的证据有：1、证人袁某的证言：我在武商东岳量贩店旁边的工贸家电上班，2011年10月8日下午，我下班经过武商东岳量贩店门口，看到我们小区一位邻居抱着一个女孩，另一位女士抱着邻居的另一个孩子从奇乐园出来，走得非常急，小孩哭得厉害，问怎么回事，说是在奇乐园里玩受伤了，没多说什么，就打的到医院了。2、证人王某的证言：我是陈某大姨妈，当天我和妹妹王霞一起带着他们到武商东岳量贩店的游乐场玩，玩得不到一个小时，突然听到孩子大哭，只见他在游乐场里面一个斜坡上，叫手痛，赶紧打的到人民医院，医生诊断为左手骨折。3、证人柯某的证言：当天下午五六点钟我在武商东岳量贩店购物付费时，听到小孩惨叫，只见一女的抱着一个小孩，旁边跟着王霞等五六个人从游乐园奔跑出来，事后听说是王霞儿子陈某在游乐园玩时摔坏了。4、陈某之母王霞在二审庭审中的陈述：当天我抱着自己的另一个婴儿，领着陈某，我姐姐王某带着她的儿子陈某某，我们五人一起到武商东岳量贩店超市，只有陈某和陈某某进入了超市内的游乐园，当时陈某与陈某某及其他小孩抬着一个木马上了游乐园内的滑梯，游乐园的管理人员也没有制止，后来陈某在与木马一同下滑的过程中被木马致伤，当时也顾不上与超市人员交涉，由王某抱着孩子，我们一起到医院了。5、病历、住院单、病情证明书、出院记录、X线检查报告单，证明陈某受伤后当即被送往十堰市人民医院诊疗。6、司法鉴定意见书，证明陈某的伤残程度。7、收条复印件一份，证明陈某之父陈小波于2011年12月28日在武商东岳量贩店领取现金9600元。8、相关费用单据，证明陈某因受伤而支出的费用。上述证据经一审庭审举证、质证，二审审理核实，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……”原审原告陈某在一审期间提交的证据以及陈某之母在二审庭审中的陈述能够相互印证，足以证明陈某的损伤系在武商东岳量贩店的游乐设施内玩耍时形成。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，上诉人武商东岳量贩店作为管理人，未尽到安全保障义务，致使被上诉人陈某在其游乐设施内玩耍时受伤，武商东岳量贩店依法应当承担相应的赔偿责任。上诉人武商东岳量贩店关于陈某并非在其场所玩耍时受伤的上诉意见与事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，处理结果适当，依法应维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费609元，由上诉人武汉武商量贩连锁有限公司十堰东岳量贩店负担。本判决为终审判决。审判长 罗 荣审判员 汪 粼审判员 陈 虎二〇一五年九月二十八日书记员 汪婵婵附：本判决所适用的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：搜索“”来源：