（2015）南民一初字第2396号
裁判日期: 2015-09-28
公开日期: 2015-11-23
案件名称
郭宪军与杨纪恩建设工程施工合同纠纷一审民事判决书
法院
天津市津南区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
全文
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第2396号原告郭宪军。委托代理人王婷，天津益清法律援助工作站律师。被告杨纪恩，建筑承包商。委托代理人翟晓键，天津才高律师事务所律师。委托代理人胡翠玲，天津才高律师事务所律师。原告郭宪军诉被告杨纪恩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宪军及其委托代理人王婷，被告杨纪恩之委托代理人翟晓键、胡翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宪军诉称，原告于2014年8月至2014年12月期间由被告雇佣，对坐落于天津市津南区小站镇天山新伯爵小区内23、24、25、38、39号楼的外墙进行抹灰和保温，工程完工后，被告尚欠原告人工费147000元，至今未给付，原告多次向其索要上述款项未果。故原告诉至人民法院，请求依法判令：被告向原告偿还欠款147000元。2、诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：1、欠条1张。证明2014年12月9日，被告为原告出具欠条一张，被告欠原告人工费297000元，从今日起，所有工程问题与原告无关。见证人邢××在欠条上签字确认。被告杨纪恩当庭辩称，原、被告系同乡关系，原告承包了被告分包自河北七建建筑集团有限公司工程，分包后由原告承包其中的天山新伯爵项目的23、24、25、38、39号楼的外墙保温、抹灰、打底（除装饰柱以外的施工）。因双方系熟人关系，故未签订书面合同。双方口头约定岩棉部分施工（含抹灰和打底）每平米35元，保温板部分含抹灰、打底每平米36元，原告带工人自2014年10月开始进场施工，施工50多天左右。当事双方口头约得那个工程总款需要最后完工结付，先预支原告生活费用，验收后付至90%工程款，生活费包含在工程款中，剩余10%作为质保金，在两年质保期过后付清。到2014年12月9日，原告带施工人员找到被告要求支付施工费，但未到应付款时间，被告出于双方系老乡，且原告称让被告写个欠条给施工人员一个交代，所以被告才出具的欠条，实际当时工程并未完工。截止被告出具欠条时，原被告初步核算确认岩棉完成2700平米（施工面积由原告提供），保温板施工10800平米，经过核算后应支付原告48万多元，后被告陆续向原告付款，按照欠条来讲尚欠原告147000元。原告在约定范围内没有完工，且完工情况未达到交工条件，建筑方一直要求整改，从2015年3月开始被告经常催原告整改，原告均拒绝，出于无奈建筑方找他人完成工程，被告支付了15万元人工费，因为原告完工有质量问题，被告还垫付15000元罚款。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供证据如下：1、河北七建建筑集团有限公司怡润轩住宅小区项目部出具的证明1份。证明原告所承包的工程未完工，完工的部分质量存在问题，建筑方自行找工人补漏花费人工费155000元，这部分费用是从给被告的工程款中扣除的（155000元不包含在打欠条的297000元中，是需要原告另外支付的）。经当庭质证，被告对原告提供的证1真实性无异议，但该欠条是在未完工情况下出具的，费用应在完工后结算，原告以此主张欠款，被告不认可。原告对被告提供的证据1真实性无异议，但对公章的使用用途有异议，对其证明内容不认可。本院经审查分析认为，原告提供的证据1，具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。对被告提供的证据1，因该证据无其他证据相佐，且所盖公章仅限资料报审使用，故对其证明力本院不予认定。经审理查明，被告系建筑承包商。被告从河北七建建筑集团有限公司处承包工程，被告又将相应工程分包给原告施工。原告称于2014年8月至2014年12月期间由被告雇佣，对坐落于天津市津南区小站镇天山新伯爵小区内23、24、25、38、39号楼的外墙进行抹灰和保温，工程完工后，被告尚欠原告人工费147000元，至今未给付，原告多次向其索要上述款项未果。故原告诉至人民法院，请求依法判令：被告向原告偿还欠款147000元。2、诉讼费由被告承担。被告则称，原、被告系同乡关系，原告承包了被告分包自河北七建建筑集团有限公司工程，分包后由原告承包其中的天山新伯爵项目的23、24、25、38、39号楼的外墙保温、抹灰、打底（除装饰柱以外的施工）。因双方系熟人关系，故未签订书面合同。到2014年12月9日，原告带施工人员找到被告要求支付施工费，但未到应付款时间，被告出于双方系老乡，且原告称让被告写个欠条给施工人员一个交代，所以被告才出具的欠条，实际当时工程并未完工。后被告陆续向原告付款，按照欠条来讲尚欠原告147000元。原告在约定范围内没有完工，且完工情况未达到交工条件，建筑方一直要求整改，从2015年3月开始被告经常催原告整改，原告均拒绝，出于无奈建筑方找他人完成工程，被告支付了15万元人工费，因为原告完工有质量问题，被告还垫付15000元罚款。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原、被告均认可被告于2014年12月9日给付原告款项4万元，于2014年12月24日给付原告1万元，于2015年2月16日给付5万元，于2015年3月11日给付5万元。按照被告为原告出具的欠条的金额，被告实际尚欠原告147000元。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。双方应按照合同约定履行各自义务。原被告双方口头约定了建设工程施工合同。原告按照被告要求完成相应施工任务，被告应依约向原告支付施工费用。现原告要求被告给付拖欠施工费用共计147000元，有原告提供的被告出具的欠条为证，本院予以确认。且原被告对被告已经给付原告共计15万元款项，按照欠条约定尚欠原告147000元的事实均无异议。故原告请求被告给付欠款147000元，本院予以支持。关于被告辩称，原告实际并未完工，且完成的部分存在质量问题，被告因此还垫付修复费用及罚款的问题，因被告提供的证据不足以证实其主张，且在被告为原告出具的欠条中，被告承诺“从今日起，所有工程问题与郭宪军无关”，故对其主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨纪恩于本判决生效后五日内给付原告郭宪军欠款147000元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后五日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 关 怀二〇一五年九月二十八日书 记 员 蒋金伟速 录 员 王 芳 更多数据：搜索“”来源：