（2015）朝民初字第15669号

裁判日期: 2015-09-28

公开日期: 2016-02-03

案件名称

于棚来与北京市华都建筑总公司劳动争议一审民事判决书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于棚来,北京市华都建筑总公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》：第六条

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第15669号原告于棚来，男，1954年12月2日出生。被告北京市华都建筑总公司，住所地北京市朝阳区曙光里8号楼。法定代表人杜民，总经理（北京市华都建筑总公司破产管理组成员）。委托代理人苏森龄，男，1949年6月21日出生。原告于棚来（以下简称原告）与被告北京市华都建筑总公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告委托代理人苏森龄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系北京市伟华建筑工程公司职工，后因1993年机构改革被转入被告公司。原告已到退休年龄，需要依法办理退休手续，因被告已申请破产，但被告声称没有原告档案资料，故要求被告赔偿因档案丢失造成的损失（具体数额依据法律规定由法院酌定）。被告辩称：几届管理人均认为被告没有原告该人，也没有发现有原告的档案材料，故双方从未有劳动关系。被告已于2007年8月3日宣告破产，依据劳动合同法规定，企业宣告破产，劳动合同终止，是法定终止条件，即便双方有劳动关系，原告请求也超过了时效，我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告主张其于1987年6月入职北京市牧工商总公司华伟建筑公司（以下简称华伟建筑公司），一直上到1991年，后该公司于1991年改制并入被告，改制后其有时上班、有时不去上班；原告为证明其主张，出示了《职工花名册》复印件（显示招工姓名于朋来）、录用证明复印件（录用单位牧工商华都肉联厂）、信函复印件予以佐证。被告主张上述证据皆为复印件，真实性不予认可，且上述材料记载的于朋来非原告本人，招用单位牧工商华都肉联厂与其没有任何关系。原告表示于朋来是其本人，是当时名字写错了；入职是到华伟建筑公司，但借用的是牧工商华都肉联厂的指标。另查，北京市第二中级人民法于2007年8月30日受理了被告公司的破产申请，并于2014年6月出具（2007）二中民破字第12443-22号民事裁定书，认定：被告职工已安置妥当，破产财产已分配完毕，裁定终结被告公司破产程序，但被告至今未办理工商注销手续。2015年3月13日，原告就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第00828号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该决定，提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述等相关材料在案佐证。本院认为：原告举证的证据均为复印件，且该证据上记载的人名为“于朋来”、招用单位为“牧工商华都肉联厂”，根据现有证据，不能证明双方之间存在劳动关系；同时，被告已被法院认定职工已安置妥当、破产财产已分配完毕。破产程序已终结。因此，原告要求被告赔偿档案丢失的损失本院难以支持。综上，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告于棚来的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于棚来负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审　判　长　　戚俊杰代理审判员　　张午阳代理审判员　　Ｘ　Ｘ二〇一五年九月二十八日书　记　员　　孙霜悦 来源：