（2015）济民终字第2064号
裁判日期: 2015-09-28
公开日期: 2015-12-28
案件名称
张玉玲与曹新民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
山东省济宁市中级人民法院
所属地区
山东省济宁市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
曹新,张玉玲
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十五条
全文
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民终字第2064号上诉人（原审被告）曹新。委托代理人韩秋，山东汇贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张玉玲。上诉人曹新因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2010年3月29日，被告向原告借款50000元，原告给付其现金50000元后，被告向原告出具借条，载明“今借现金伍万元”。2012年9月25日，双方商定至2013年4月利息10000元，被告向原告出具60000元欠条，载明“今欠现金张玉玲6万元，至2013年4月前本加息”。此后，被告于2014年1月29日、5月20日、9月18日、2015年2月18日分别偿还原告7000元、2000元、2000元、3000元，共计14000元。原审法院认为，债务应当清偿。被告曹新向原告张玉玲借款50000元，并约定至2013年4月份前利息10000元，于2012年9月25日向原告出具60000元欠条，此后，被告向原告偿还了14000元，尚欠46000元未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还剩余的借款，理由正当，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，双方在借条中未约定利息，在欠条中对利息的约定不明确，因此，原告要求被告支付利息，理由不当，依法不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告曹新于判决生效之日起五日内偿还原告张玉玲借款本金46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告张玉玲负担1455元，由被告曹新负担1045元，因原告已预交，被告在履行给付义务时一并给付原告。宣判后，上诉人曹新不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判尚欠借款金额为22000元。主要理由：原审判决认定事实不清。上诉人于2010年3月29日向被上诉人借款5万元，未约定利息，上诉人向被上诉人出具了借条。2012年9月25日，被上诉人向上诉人催要借款时称原借条丢失，因上诉人没钱偿还借款，被上诉人要求上诉人重新出具了欠款凭据，并约定了自2010年3月29日至2013年4月30日期间的利息为10000元，上诉人向被上诉人出具了6万元的欠条。此后，上诉人向被上诉人偿还了38000元，仅欠被上诉人22000元未偿还。一审庭审时，上诉人主张以现金的形式分多次向被上诉人偿还24000元，上诉人对此虽未提供证据，但被上诉人对于以上还款事实是认可的，只是认为上诉人偿还的是借款利息。2014年1月29日至2015年2月8日期间，上诉人四次通过银行转账偿还了被上诉人14000元并提供了相应证据，被上诉人也予以认可。综上，原审判决只认定了部分事实，对于上诉人以现金还款24000元的事实未予认定，请求二审法院依法改判。被上诉人张玉玲辩称，我不认可上诉人还过我24000元，上诉人借钱某之后就找不到人了。当时我从银行取了5万，从自动取款机上取了7000元。在2012年9月份之前，我们清了一次账，清了之后上诉人还欠我6万元，就给我打了6万的欠条，至今还了14000元。上诉人要是给我了24000元，为何还给我打6万的借条。我认可一审判决。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人曹新主张还款24000元，应从本案借款60000元中予以扣除，是否应得到支持。一审庭审中，被上诉人张玉玲认可上诉人曹新曾经偿还过24000元，但认为这些款项是在2012年9月25日打6万元的借条前，作为利息支付给被上诉人张玉玲的。上诉人曹新主张24000元现金是在2012年9月25日之后分多次偿还的本金，但并无证据证实，被上诉人张玉玲对该主张亦不予认可，因此，对上诉人的该主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人曹新负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱壮男代理审判员 马 斌代理审判员 许贵梅二〇一五年九月二十八日书 记 员 楚亭亭 百度搜索“”