（2015）承民终字第2127号

裁判日期: 2015-09-28

公开日期: 2016-02-22

案件名称

上诉人（原审被告）静晓然等人与被上诉人（原审原告）何立新民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

河北省承德市中级人民法院

所属地区

河北省承德市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

静晓然,徐向英,徐京明,何立新

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第2127号上诉人（原审被告）静晓然。上诉人（原审被告）徐向英。上诉人（原审被告）徐京明。被上诉人（原审原告）何立新。委托代理人夏俊超，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。上诉人静晓然、徐向英、徐京明因民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定事实：2014年10月8日，被告静晓然向原告借款30000.00元，约定一个月内偿还，由被告徐向英、徐京明提供担保，并为原告出具借据一张，未约定承担责任方式。此款被告至今未予偿还。原审法院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告未按约定的期限履行偿还借款义务，系违约行为。被告徐向英、徐京明提供担保时，未约定担保责任方式，视为承担连带责任保证担保。三被告辩称的实际借款为18600.00元，无证据予以证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告静晓然于本判决生效后十日内偿还原告何立新借款人民币30000.00元；二、被告徐向英、徐京明对上述款项承担连带偿还责任。宣判后，静晓然、徐向英、徐京明不服，提起上诉的主要理由：2014年10月8日，上诉人徐向英向被上诉人借款20000.00元，当时被上诉人直接扣除利息1400.00元；实际上诉人徐向英只是借款人民18600.00元。后上诉人静晓然出具30000.00元的借据，其他两位上诉人担保。之后上诉人每月都支付给被上诉人利息1400.00元、直到2015年4月才不向被上诉人支付利息了。该借款是高利贷性质的借款。一审法院对如此重要的事实没有查清，按一般民间借贷纠纷来处理、判决上诉人承担，助长了高利贷行为的嚣张气焰，于法律精神不符，也不利于社会的稳定，望承德市中级人民法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人何立新答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有证据证实自己的请求，请求二审法院维持原判。二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，上诉人静晓然与被上诉人何立新之间的借款合同关系合法有效，且有其出具的借据予以证实，因双方约定了还款期限，在还款期限届满后，上诉人静晓然并未偿还借款，上诉人徐向英、徐京明在提供担保时未约定担保责任方式，视为承担连带责任保证担保，亦应承担连带清偿责任。三上诉人上诉称实际借款为18600.00元，但未能提供证据予以证明。因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项［第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定］之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550.00元，由上诉人静晓然、徐向英、徐京明承担。本判决为终审判决。审判长　　陈建民审判员　　马　明审判员　　邓立波二〇一五年九月二十八日书记员　　刘　莹 关注公众号“”