（2015）李商初字第782号

裁判日期: 2015-09-28

公开日期: 2015-11-23

案件名称

张燕涛与北京利恒远达商贸有限公司、唐凯敏买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

青岛市李沧区人民法院

所属地区

青岛市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2015）李商初字第782号原告张燕涛。被告北京利恒远达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人唐凯敏，职务经理。被告唐凯敏。原告张燕涛与被告北京利恒远达商贸有限公司、被告唐凯敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于美玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张燕涛到庭，被告北京利恒远达商贸有限公司、被告唐凯敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月19日，被告欠原告模板款人民币144345元，原告就该款多次催要未果，故具状至法院，请求依法判令两被告支付原告货款人民币144345元。诉讼费用由两被告承担。被告北京利恒远达商贸有限公司未作答辩。被告唐凯敏未作答辩。经审理查明，原告提交欠条复制件及借款单原件各一份，内容分别为：“今收到柯升达木业模板28件×65张=142870欠款：唐凯敏北京利恒远达商贸有限公司2014年12月19日”；“今唐凯敏欠张燕涛模板款单价28件×65×78.5=142870元，已付80000元下欠：62870元＋81475元=144345元共计元（大写：壹拾肆万肆仟叁佰肆拾伍元整）于2014年12月23日付清。若不付清按每张板每天加0.3元结算至付清日。借款人：唐凯敏身份证号：××电话：138××××7621借款日期：2014年12月19日”。两被告未对上述证据的真实性提出异议，亦未陈述并举证证明借款单出具后曾向原告支付过货款。原告另提交山东省柯升达投资发展有限公司出具的证明一份，确认上述欠条中所显示的货款的实际债权人为张燕涛，与其公司无关。原告庭审中陈述，涉案买卖业务双方为其本人与被告唐凯敏。另查明，原告张燕涛系山东省柯升达投资发展有限公司法定代表人；被告唐凯敏系北京利恒远达商贸有限公司法定代表人。上述事实，有原告提交的欠条一份、借款单一份、证明一份、工商营业执照两份及原告陈述笔录在案证明。本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可予采信。本院认为，两被告经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，本院借款单的真实性予以确认。欠条虽系复制件，但其显示的内容可与借款单内容相印证，两被告未对欠条的真实性提出异议，故本院对欠条的真实性予以确认。该欠条内容实为收条，即对142870元模板的收货事实予以确认。原告提交的借款单明确债权人为张燕涛、债务人为唐凯敏，结合原告提交的证明及两被告未予抗辩的事实，足以认定涉案买卖合同双方为原告与被告唐凯敏。原告向被告北京利恒远达商贸有限公司主张权利，主体不适格，本院不予支持。被告唐凯敏应依约支付原告尚欠货款144345元，其未陈述并举证证明借款单出具后曾向原告支付过货款，应及时支付原告。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐凯敏于本判决生效之日起十日内支付原告张燕涛货款人民币144345元。二、驳回原告张燕涛对被告北京利恒远达商贸有限公司的诉讼请求。如果被告唐凯敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3187元，减半收取1593.5元（原告已预交），由被告唐凯敏负担。被告唐凯敏于本判决生效之日起十日内支付原告人民币1593.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员　　于美玲二〇一五年九月二十八日书　记　员　　刘洪伟 搜索“”