（2015）腾民一初字第1077号
裁判日期: 2015-09-28
公开日期: 2015-12-14
案件名称
彭安丽与赵家兴财产损害赔偿纠纷案一审民事判决书
法院
腾冲市人民法院
所属地区
腾冲市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
彭安丽,赵加兴
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第六十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书（2015）腾民一初字第1077号原告彭安丽，女。被告赵加兴，男。原告彭安丽与被告赵加兴财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年9月9日受理后，依法适用简易程序，于同月18日公开开庭进行了审理。原告彭安丽、被告赵加兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月12日，因打扫清洁卫生，原告把垃圾倒在路边的空地上，被告发现后，不问青红皂白气势汹汹冲进原告家，用石头、锄头冲烂了房子上的石棉瓦、凳子等，并把原告家里的香炉、花瓶、灯、石磕上的铁栏杆全部打烂，给原告造成了不该造成的经济损失。事情发生后，马站乡司法所于2015年8月13日进行调解达成了协议，但被告不但不执行该协议，反而大骂工作人员。被告的行为做法，严重触犯了中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，侵犯了原告的财产及人身安全，扰乱了社会的和谐稳定。为此，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告造成的经济损失28000元。二、判令被告给原告造成的误工、车费1200元。三、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、答辩人未给原告造成过任何损失，不承担原告的任何费用。2015年7月12日，原告以打扫卫生为借口，两年多来故意将垃圾倒在答辩人的住宅正楼房的排水沟里，数量有几车。并故意挖沟放水冲垃圾下去淹答辩人的正房，将答辩人住宅处的排水沟全部堵塞引发纠纷。当天答辩人从未到过原告家，原告所称的香炉、花瓶、灯如何打烂与答辩人无任何关系，属于原告故意栽赃陷害答辩人，原告故意用香炉、石头等凶器冲烂答辩人的正房屋顶瓦片。答辩人与原告的住宅相邻，原告曾多次用粪便泼答辩人的大门，多次将垃圾丢上答辩人的屋顶，多次损害答辩人的树木等侵权行为，答辩人均不赔偿原告任何费用。原告应立即停止对答辩人的住宅房屋、树木、排水沟的侵害行为，对答辩人赔礼道歉，并赔偿答辩人各种损失人民币30000元。二、原告在诉状上所说的不是事实，原告的诉讼请求无证据证明。2015年8月13日腾冲县马站乡人民调解委员会作出的腾马民调字（2015）11号调解协议书上确定的款项无事实依据，答辩人不予认可该款项，不愿意履行此调解协议。并且原告侵害答辩人的损失款未予赔偿，本案系原告恶人先告状，无理取闹。原告无任何损失，答辩人不承担原告的任何费用。综上所述，请法院查清本案事实，驳回原告无理的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的损失是否应由被告赔偿？针对以上争议，原告向本院提交以下证据：1、腾冲县马站乡人民调解委员会调解协议书一份，欲证明原、被告的纠纷经调解达成协议，后被告不履行。2、腾冲县人民法院民事调解书一份，欲证明被告户的西面没有滴水。经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性认可。被告针对其答辩理由，向本院提交以下证据：1、照片三张，欲证明这次事件发生的原因是原告在被告的地上堆放垃圾导致的，并证明原告用自己的香炉冲在被告户的瓦房上。2、照片一组，欲证明堆放垃圾前后的现场情况。经质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性不予认可。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2，被告对其真实性认可，本院对其真实性予以采信。被告提交的证据1、2，原告对其真实性不予认可，被告亦无其他证据相印证，本院对其真实性不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告彭安丽、被告赵加兴户东西相邻。2015年7月12日上午10时左右，原告因打扫卫生将垃圾倒在路边空地上，被告知道后，用石头和锄头甩进原告家，将原告家的香炉、花瓶、石棉瓦等财产损坏。2015年8月13日，腾冲县马站乡人民调解委员会对原、被告双方的纠纷进行调解，由被告赵加兴补偿原告损失人民币1037元，于2015年8月17日前兑现，逾期后，被告未将该款给付原告。因此，原告诉讼来院。本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。经人民调解委员会调解达成调解协议的，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中被告将原告户的财产损坏，经马站乡人民调解委员会调解达成协议，由被告补偿原告损失人民币1037元，系双方真实意思表示，被告应按照该调解协议履行。原告要求被告赔偿经济损失28000元及误工、车费1200元的诉讼请求，因其未能提交其他证据予以证明，故本院支持由被告赔偿1037元。被告提出原告的损失与被告无任何关系，原告应立即停止对被告的住宅房屋、树木、排水沟的侵害行为，赔偿各种损失人民币30000元，且不认可调解协议书确定的款项，不愿意履行此协议的抗辩，无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告赵加兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭安丽人民币1037元。二、驳回原告彭安丽的其他诉讼请求。案件受理费人民币530元，减半收取265元，由原告彭安丽交纳240元，由被告赵加兴交纳25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 官德刚二〇一五年九月二十八日书记员 李 云 更多数据：