（2015）卢刑初字第086号
裁判日期: 2015-09-28
公开日期: 2016-01-08
案件名称
张磊、周何岗抢劫一审刑事判决书
法院
卢龙县人民法院
所属地区
卢龙县
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
张磊,周何岗,王起洋,徐壮
案由
抢劫
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条，第二十七条第一款；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：第二条第一款
全文
河北省卢龙县人民法院刑 事 判 决 书（2015）卢刑初字第086号公诉机关河北省卢龙县人民检察院。被告人张磊，农民，群众。因涉嫌犯抢劫罪，2015年1月9日被卢龙县公安局刑事拘留，2015年2月12日被逮捕。现羁押于卢龙县看守所。辩护人曾军，河北日月新律师事务所律师。被告人周何岗，农民，群众。因涉嫌犯抢劫罪，2015年1月9日被卢龙县公安局刑事拘留，2015年2月12日被逮捕。现羁押于卢龙县看守所。被告人王起洋，农民，群众。因涉嫌犯抢劫罪，2015年1月9日被卢龙县公安局刑事拘留，2015年2月12日被逮捕。现羁押于卢龙县看守所。辩护人杨金坡，河北秦海律师事务所律师。被告人徐壮，农民，群众。因涉嫌犯抢劫罪，2015年1月12日被卢龙县公安局刑事拘留，2015年2月12日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。辩护人于治国，河北沙洲律师事务所律师。河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人张磊、周何岗、王起洋、徐壮犯抢劫罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日和2015年9月28日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派代检察员吕东出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人曾军、被告人周何岗、被告人王起洋及其辩护人杨金坡、被告人徐壮及其辩护人于治国等到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省卢龙县人民检察院指控，2014年12月14日12时40分左右，被告人张磊、周何岗、王起洋、徐壮经事先预谋，由被告人王起洋、徐壮在外边车内放风，由被告人张磊、周何岗手持斧头等工具进入卢龙县城新城大街葛氏金行内，威胁店员，用斧头砸毁柜台玻璃及首饰托盘，抢走黄金项链等首饰。后被告人张磊、周何岗、王起洋、徐壮在北京、保定、石家庄等地将部分首饰销售。经卢龙县价格认证中心鉴定，葛氏金行被抢黄金首饰价值人民币215753元，被砸毁物品价值人民币1397元。公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条，第二十六条之规定，对被告人张磊、周何岗、王起洋定罪处罚；依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条，第二十七条之规定，对被告人徐壮定罪处罚。并建议判处被告人张磊、周何岗、王起洋有期徒刑十三年至十五年，并处罚金；判处被告人徐壮有期徒刑十年至十三年，并处罚金。被告人张磊对起诉书指控其犯抢劫罪的事实供认不讳。被告人张磊的辩护人提出：1、被告人张磊无犯罪前科，认罪态度好；2、在共同犯罪中相比被告人周何岗、王广洋所起作用较小；3已退赔部分被害人经济损失。故对被告人张磊应从轻处罚，并建议对被告人张磊在有期徒刑十年至十二年量刑。被告人周何岗对起诉书指控其犯抢劫罪的事实供认不讳。但提出自己是初犯，自己所得赃款赃物大部分已退回。被告人王起洋对起诉书指控其犯抢劫罪的事实供认不讳。但提出所抢黄金首饰为600克左右。被告人王起洋的辩护人提出：1、被告人王起洋在本案中起次要辅助作用，为本案从犯，因为本案犯意的提起，决定抢劫目标，准备实施抢劫的犯罪工具，实施具体的抢劫行为及事后赃款的分配都不是被告人王起洋提起和实施的；2、被告人王起洋主观恶性较小；3、卢龙县价格认证中心2015年5月19日作出的卢价证（2015）第68号价格鉴定结论书不应作为定案依据，因为送检材料中金首饰数量为829.82克无充分、合法的证据证明。公安机关所调取的葛氏金行的黄金饰品明细及记账凭证无任何证据效力，案发当天只对葛氏金店两名店员进行了取证，对被抢的具体的黄金饰品数量是在案发多日后调查核实的。证人葛某甲系葛氏金店老板的女儿，与本案有利害关系，其证言证明的被抢黄金数量缺乏其他证据佐证。故王起洋参与抢劫的黄金数量没有合法证据证明；4、被告人王起洋已退赔部分被害人经济损失；5、被告人王起洋无前科劣迹。综上应对被告人王起洋从轻处罚。被告人徐壮对起诉书指控其犯抢劫罪的事实供认自己曾和王起洋一起到过葛氏金店现场，并在三被告人销毁作案所穿衣物及作案工具时也在场，但不知情，事后虽参与销售了部分赃物，得到了被告人张磊、周何岗、王起洋给的部分赃款赃物，但自己对此次抢劫事先并不知情，既没有和其他三被告人事先预谋，也没有参与实施抢劫行为，在销售赃物时曾怀疑过销售的黄金首饰不是好来的，故认为自己的行为是销赃。被告人徐壮的辩护人提出被告人徐壮的行为不构成抢劫罪，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。理由是：1、被告人徐壮与其他三被告人无抢劫的犯意联络；2、在抢劫犯罪过程中，徐壮没有实施抢劫的犯罪行为，抢劫当天虽出现在案发现场，但其并不知情；3、事后虽分得部分赃款赃物，但从其所得看出，其对抢劫没有任何贡献。故其参与销售部分赃物的行为应以掩饰、隐瞒犯罪所得处罚，并建议在有期徒刑三年以下对被告人徐壮量刑。经审理查明：2014年11月初，被告人张磊、周何岗、王起洋三人因为没钱，遂预谋抢劫金店，三被告人在北京市租了一辆牌号为京Q×××××的捷达轿车，三人开车带着被告人徐壮准备了作案所穿的衣服及工具，并在卢龙县等地踩点，最后选择卢龙县城葛氏金店作为抢劫目标。2014年12月14日上午，被告人王起洋开着从其哥哥王某处换来的牌号为冀B×××××的本田轿车，带领被告人徐壮来到葛氏金店外守候、踩点。到中午12时40分左右，被告人王起洋给被告人周何岗打电话，告知正在等候的周何岗，店中只剩二名女服务员。被告人周何岗遂带领被告人张磊，由张磊骑摩托车带着周何岗来到葛氏金店外。被告人周何岗首先手持假枪、斧头等工具进入店内，对店内两名女服务员董某、金某进行威胁，将其二人控制，并用斧头砸毁柜台玻璃及首饰托盘。被告人张磊也随后持斧头进入店内，用斧头砸坏砸毁柜台玻璃及首饰托盘，二人共抢走黄金项链、黄金手镯、黄金手链、黄金戒指、黄金项坠等首饰共829.82克。被告人周何岗、张磊抢劫得手后，驾驶摩托车逃窜，并在滦县境内与被告人王起洋、徐壮会合，四人分别销毁作案所穿衣服及作案工具，拆解作案工具摩托车。后四被告人在北京、保定、石家庄等地将部分黄金首饰销售。2015年1月9日在河北省石家庄市一出租屋内，四被告人被抓获。其中被告人张磊、周何岗、王起洋三人将变卖首饰赃款除部分由三人及被告人徐壮挥霍外，被告人张磊、周何岗、王起洋将剩余赃款平分，并每人分得部分黄金首饰。因被告人徐壮帮忙变卖部分上述黄金首饰，三人共同给予徐壮现金人民币5000元及部分黄金首饰。经卢龙县价格认证中心鉴定，葛氏金行被抢黄金首饰价值人民币215753元，被砸毁物品价值人民币1397元。案发后追缴回赃款人民币37180元，黄金饰品138.82克（经鉴证价值36787元），用赃款购买的二手三星2013手机一部（经鉴证价值3000元），小米手机（新）一部（经鉴证价值699元），二手戴尔外星人笔记本电脑一台（经鉴证价值4500元），二手联想笔记本电脑一台（经鉴证价值1500元），经卢龙县价格认证中心鉴定，追缴回的黄金饰品、手机及电脑共价值人民币46486元。上述追缴的赃款赃物及用赃款购买的手机、电脑已全部退还被害人。被告人王起洋家属退赔被害人经济损失10000元，被告人张磊家属退赔被害人经济损失3000元，二人退赔的经济损失中含被砸毁物品损失1397元。上述被告人张磊、周河岗、王起洋抢劫的事实，被告人张磊、王起洋及二被告人的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，被告人周何岗亦无异议。且有证人葛某乙、葛某甲、董某、金某、兰某、张某甲、王某、张某乙、廖某、周某、吴某、刘某、张某丙、张某丁的证言，卢龙县葛氏金行记账凭证记录，北京市汽车租赁公司清玲雪汽车租赁合同，房屋租赁合同，卢龙县价格认证中心价格鉴证结论书，卢龙县公安局现场勘查笔录、现场图及现场和物证相片，搜查笔录，辩认笔录，物证摩托车框架一部（已拆解），卢龙县公安局说明，卢龙县葛氏金店监控光盘三张，卢龙县公安局调取证据清单、扣押决定书、扣押、发还物品清单，卢龙县葛氏金行营业执照复印件、葛某乙身份证复印件及收条，抓获经过，四被告人户籍证明及现实表现证明附卷佐证，足以认定。上述被告人徐壮参与抢劫的事实，除有上列证据予以佐证外，被告人徐壮亦有供述和辩解。被告人张磊、周何岗、王起洋亦有供述证实被告人徐壮在实施具体抢劫行为前已明知三人要抢劫金店，在三人购买作案工具，谈论抢劫具体事宜均在场，案发当天亦跟随王起洋去现场望风，事后跟随三人销毁作案工具及衣物，参与销售赃物，并得到部分赃款赃物。足以认定。本院认为，被告人张磊、周何岗、王起洋事先预谋，合伙采用暴力手段抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。被告人徐壮在事前已知道被告人张磊、周何岗、王起洋抢劫的情况下，仍到抢劫现场进行了参与并事后参与销赃，其行为亦已构成抢劫罪。四被告人属共同犯罪。卢龙县人民检察院指控四被告人犯抢劫罪的事实和罪名均成立，应当以抢劫罪追究四被告人的刑事责任。在实施抢劫犯罪过程中，被告人张磊、周何岗、王起洋提出抢劫犯意，并进行组织、策划、实施，对抢得的赃物共同进行处理，平均分配赃款，三被告人在共同犯罪中起主要作用，系本案主犯。其中被告人张磊、王起洋在三被告人中罪责较轻。被告人徐壮在共同犯罪中未参与预谋，未实施购买作案工具，未实施主要抢劫行为，事后得到少量赃款赃物，在本案中起次要、辅助作用，系本案从犯。公诉机关亦同意被告人徐壮为本案从犯。应依法对被告人徐壮减轻处罚。在开庭审理中，被告人张磊、周何岗、王起洋自愿认罪，被告人徐壮对自己的行为性质进行了辩解。案发后，本案所抢劫的赃物计有折合人民币83666元的经济损失被追回退还被害人。被告人张磊已退赔被害人经济损失3000元，被告人王起洋已退赔被害人经济损失10000元。被告人张磊的辩护人提出被告人张磊无犯罪前科，认罪态度好，能退赔被害人部分经济损失的辩护意见本院予以采纳；被告人周何岗提出自己是初犯，自己大部分所得赃款赃物已退回的意见，本院在量刑时予以考虑；被告人王起洋的辩护人提出被告人王起洋在本案中起次要辅助作用，为本案从犯的意见，本院认为本案被告人张磊、周何岗、王起洋在本案中分工不同，但各自所起作用均应认定为本案主犯。被告人王起洋对本案其参与抢劫的黄金首饰数量有异议，其辩护人提出卢龙县价格认证中心2015年5月19日作出的卢价证（2015）第68号价格鉴定结论书不应作为定案依据，公安机关所调取的葛氏金行的黄金饰品明细及记账凭证无任何证据效力，证人葛某甲的证言也不能作为本案的定案依据，故王起洋参与抢劫的黄金数量没有合法证据证明的意见，本院认为上列证据能够互相印证，取证程序合法，客观真实，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，被抢黄金数量应认定为829.82克，其提出被告人王起洋无前科劣迹，并退赔部分赃款的意见本院在量刑时予以考虑。对被告人徐壮及其辩护人提出被告人徐壮的行为不构成抢劫罪，应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的意见，本院认为被告人徐壮在事先知情的情况下，仍参与购买作案工具，与王起洋到现场参与望风，并在事后参与销毁作案工具及所穿作案衣物，和其他三被告人一起共同销售赃物，并得到部分赃款赃物，主观上已具有了参与抢劫的故意，客观上实施了上述行为，故被告人及其辩护人的意见不予采纳。对被告人张磊、周何岗、王起洋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条，第五十二条，第五十三条，第五十五条，第五十六条，第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定定罪处罚；对被告人徐壮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定定罪处罚，判决如下：一、被告人张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2027年6月8日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。）二、被告人周何岗犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2028年3月8日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。）三、被告人王起洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2027年6月8日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。）四、被告人徐壮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2020年9月11日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。）五、责令被告人张磊、周何岗、王起洋、徐壮连带退赔卢龙县葛氏金行经济损失人民币十二万零四百八十四元。（上列退赔款物自判决发生法律效力第二日起十日内一次付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王炳顺人民陪审员 刘 心人民陪审员 刘建杰二〇一五年九月二十八日书 记 员 王 丽 更多数据：搜索“”来源：