（2015）烟民四终字第1525号

裁判日期: 2015-09-28

公开日期: 2015-11-23

案件名称

李永光与王旭升、滕凤买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

山东省烟台市中级人民法院

所属地区

山东省烟台市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1525号上诉人（原审被告）：王旭升，农民。上诉人（原审被告）：滕凤，农民。被上诉人（原审原告）：李永光，农民。委托代理人：唐明栋，山东光州律师事务所律师。上诉人王旭升、滕凤因买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2014）莱州民初字第2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告诉称，原告为二被告加工制作塑料瓶，经原被告双方核对，被告滕凤于2014年7月8日以王旭升的名义向原告出具欠条，二被告至今未履行还款义务。为此诉请人民法院依法判令二被告给付原告加工塑料瓶款119845元。原审被告辩称，当时也没说不给他钱，我们答应还款。原告生产的瓶密封性不好，我们也不提了，当时说将钱分期付给原告，每个月给5000元，原告不同意，要求我们一次性付清，我们没有还款能力。原审法院经审理查明，被告王旭升、滕凤系夫妻关系。原告李永光自2012年起为被告王旭升、滕凤加工制作塑料瓶。截止2014年7月8日，经双方对帐，二被告尚欠原告119845元未付，被告滕凤于2014年7月8日以被告王旭升的名义给原告出具了欠条一份，其中载明：“今欠瓶款合计￥119845.00（壹拾壹万玖仟捌佰肆拾伍元正），2014年7月08日，王旭升。”后原告向二被告催要欠款未果，于2014年10月10日诉至原审法院。审理中，原告向原审法院提供了被告滕凤出具的欠条1份，经当庭质证，二被告对欠条的真实性没有异议。二被告提出分期付款，每月付5000元，原告不同意，双方未能达成调解协议。原审法院认为，被告王旭升、滕凤欠原告李永光加工塑料瓶款119845元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向原审法院提交被告滕凤出具的欠条1份，经当庭质证，二被告对欠条的真实性没有异议，故原审法院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求二被告给付欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王旭升、滕凤给付原告李永光加工塑料瓶款119845元。限二被告于判决生效后十日内付清。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，由被告王旭升、滕凤负担，限本判决生效后七日内交纳原审法院。宣判后，上诉人王旭升、滕凤不服，向本院提起上诉称，一审违反法定程序，剥夺了上诉人依法反诉的权利。本案中被上诉人为上诉人加工制作的塑料瓶存在严重质量问题，不能使用，造成上诉人发出的货物被退回，上诉人开庭时提出反诉请求，请求被上诉人赔偿损失，一审法院不允许上诉人反诉，违反了民事诉讼法第一百四十条规定，依据第一百七十条之规定，应发回重审。被上诉人称，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案争执的焦点问题是，一审法院的审理程序是否违法。上诉人主张在原审审理过程中，上诉人提出反诉，原审法院未予合并审理是程序违法。对此本院认为，上诉人欠被上诉人欠货款，有上诉人书写的欠条为证，上诉人对此也认可，故上诉人欠款事实清楚。被上诉人主张向原审提起反诉，因上诉人主张被上诉人加工塑料瓶有质量问题，与本案不是一个法律关系，且上诉人未在原审中提供确实充分的证据，故原审法院对上诉人提出的产品质量问题未予合并审理并无不当，上诉人可另行主张权利。上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2697元，由上诉人王旭升、滕凤负担。本判决为终审判决。审判长　郑　勇审判员　罗春光审判员　刘光锐二〇一五年九月二十八日书记员　王　琪 来源：百度“”