（2015）云高刑终字第1234号

裁判日期: 2015-09-28

公开日期: 2015-12-31

案件名称

罗扎袜、张阿克走私、贩卖、运输、制造毒品二审刑事裁定书

法院

云南省高级人民法院

所属地区

云南省

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

罗扎袜,张阿克,李扎克,鲍扎拍

案由

走私、贩卖、运输、制造毒品

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款

全文

云南省高级人民法院刑事裁定书（2015）云高刑终字第1234号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗扎袜，农民。因涉嫌毒品犯罪，于2014年9月24日被澜沧县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于澜沧县看守所。指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张阿克，农民。因涉嫌毒品犯罪，于2014年9月24日被澜沧县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于澜沧县看守所。指定辩护人孙振萍，云南天外天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李扎克，农民。因涉嫌毒品犯罪，于2014年9月25日被澜沧县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于澜沧县看守所。指定辩护人吴诚志，云南天外天律师事务所律师。上诉人（原审被告人）鲍扎拍，农民。因涉嫌毒品犯罪，于2014年9月25日被澜沧县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于澜沧县看守所。指定辩护人白韩秋，云南天外天律师事务所律师。云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控原审被告人罗扎袜、张阿克、李扎克、鲍扎拍犯运输毒品罪一案，二〇一五年七月十三日作出（2015）普中刑初字第81号刑事判决。宣判后，原审被告人罗扎袜、张阿克、李扎克、鲍扎拍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年9月24日，魏扎母（在逃）联系了被告人罗扎袜、张阿克、李扎克、鲍扎拍运输毒品。当日，被告人李扎克、鲍扎拍驾乘车辆在前探路，被告人罗扎袜、张阿克、魏扎母（在逃）、扎妥（在逃）携带毒品驾乘云J×××××轿车从澜沧前往思茅。同日19时50分许，澜沧县边境检查站的民警看见一辆牌照号为云J×××××的黑色海马轿车由澜沧县方向驶来，该车走走停停，行驶速度较慢，民警随即跟进查看情况，发现该车在114公里处停下来，有三名男子从车上下来，轿车继续向思茅区方向驶去，民警及时通知113公里处的执勤民警，云J×××××的黑色海马轿车驶入113公里的检查站时，民警看见车上只有一名驾驶员，执勤民警对车辆进行检查，没有发现违禁品，随即将车辆放行。民警判断下车的三人有可能携带毒品绕过检查站，及时安排民警到111公里处进行观察。不久，云J×××××的黑色海马轿车到了111公里处，然后又调头返回澜沧县方向，来来回回绕了两圈，大约过了半个钟头左右，民警看见有三名背着背包的男子上了轿车，该车继续向思茅区方向驶去。执勤民警迅速赶到106公里处准备对该车继续拦截。云J×××××的黑色海马轿车到达106公里处时，民警对其实施拦截，从该车上跳出三名男子，分别向不同方向逃跑，民警抓获了一名背有背包的男子（罗扎袜）及驾驶员张阿克，其余二名犯罪嫌疑人趁着夜色脱逃。执勤人员当场从被告人罗扎袜背着的包内查获毒品甲基苯丙胺片剂7包，从现场路边丢弃的一包内查获毒品甲基苯丙胺片剂7包，从云J×××××轿车后排座位上的一包内查获毒品甲基苯丙胺片剂6包，查获的毒品甲基苯丙胺片剂共计净重11510克。经侦查，9月25日15时30分许，侦查人员在澜沧阿文租车行抓获被告人李扎克、鲍扎拍。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人罗扎袜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以运输毒品罪判处被告人张阿克死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以运输毒品罪判处被告人李扎克无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以运输毒品罪判处被告人鲍扎拍无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂11510克、手机4部、扣押的人民币500元、摩托车2辆依法没收。宣判后，原审被告人罗扎袜、张阿克、李扎克、鲍扎拍均以对毒品不知情及原审量刑过重为由提出上诉。经审理查明：2014年9月24日，犯罪嫌疑人魏扎母（在逃）邀约上诉人罗扎袜、张阿克、李扎克、鲍扎拍运输毒品，上诉人李扎克、鲍扎拍驾乘云J×××××白色轿车在前探路，犯罪嫌疑人魏扎母、扎妥（在逃）与上诉人罗扎袜、张阿克携带毒品驾乘云J×××××轿车从澜沧前往普洱。当日22时20分许，当云J×××××轿车途经思澜公路106公里处时，上诉人罗扎袜、张阿克被澜沧边境检查站执勤人员抓获，魏扎母、扎妥逃脱；执勤人员当场从上诉人罗扎袜所背双肩包内查获毒品可疑物7包，从现场路边丢弃的一双肩包内查获毒品可疑物7包，从云J×××××轿车后排座位上的一双肩包内查获毒品可疑物6包。9月25日15时30分许，公安人员在澜沧阿文租车行抓获上诉人李扎克、鲍扎拍。经刑事科学技术鉴定，查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂，净重11510克。上述事实，有下列证据证实：1．受案登记表、抓获经过，证实公安机关在公开查缉过程中查获毒品可疑物并将上诉人罗扎袜、张阿克，及根据线索将上诉人李扎克、鲍扎拍抓获的时间、地点及经过。2．检查笔录、提取痕迹物证登记表、扣押手续，证实公安人员对上诉人罗扎袜、张阿克、李扎克、鲍扎拍随身物品进行检查，并提取毒品可疑物、涉案手机、人民币、汽车及摩托车的情况，以及上述物品已被公安机关依法扣押。3．毒品可疑物提取笔录、称量笔录、毒品可疑物取样笔录及照片、鉴定文书，证实查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂，共计净重11510克。上诉人罗扎袜、张阿克、李扎克、鲍扎拍对称量结果及鉴定意见均无异议。4．尿液检测报告及照片，证实上诉人李扎克、鲍扎拍的尿检呈吗啡阳性。上诉人李扎克、鲍扎拍对尿检结果无异议。5．通话清单，证实4名上诉人与手机号为183××××2354（在逃人员魏扎母持有）的手机，以及相互之间有过多次通话记录。6．汽车租赁合同、发还清单，证实涉案的云J×××××、云J×××××轿车系租赁，被依法扣押的云J×××××轿车已发还澜沧阿文租车行。7．户口证明，证实上诉人罗扎袜、张阿克、李扎克、鲍扎拍的身份情况。8．证人证言证人许某称，其系澜沧县阿文租车行员工。2014年9月24日下午16时40分许，上诉人张阿克在车行租了一辆黑色的云J×××××海马轿车，并将一辆牌号为云J×××××的蓝色“YAMAHA”摩托车停在租车行；同日17时50分，上诉人鲍扎拍在车行租了一辆银白色的云J×××××东风日产轿车；通过车上的GPS监控，其发现这两辆车经常是在同一个地方，才知道他们可能是一起的。9．上诉人供述及辩解（1）上诉人罗扎袜供称，2014年9月24日魏扎母打电话叫其到澜沧玩，下午16时许其见到了魏扎母和扎妥，两人各背了一个双肩包，魏扎母又递给其一个双肩包让其背着，后三人乘坐张阿克租来的车至新景洪路路边餐馆与另外两人吃饭；饭后不认识的两人开着一辆白色车先走探路，其与魏扎母、扎妥同乘张阿克驾驶的黑色云J×××××轿车，途中魏扎母接到先行的两人电话说前面有检查站，就与其、扎妥背着装有毒品麻黄素的包下车，经小路绕过检查站后上车与张阿克会合；到了思澜公路106公里处遇到公安机关检查，其背着包与魏扎母、扎妥下车逃跑，其跑了一段就被民警抓获，魏扎母和扎妥逃跑了，车上和丢弃在路边的麻黄素是魏扎母和扎妥背的。毒品是魏扎母拿来的，魏扎母答应给其、扎妥每人3.5万元报酬。（2）上诉人张阿克供称，2014年9月24日早上，罗扎袜打电话给其让其租了一辆黑色轿车，其将车开到大桥头交给了罗扎袜；当日下午6时左右，在与罗扎袜等人一起吃饭时，其在车上见到了3个黑色双肩包，与罗扎袜同行的两个男子让其跟着去思茅，毒品卖了后给其2万元好处；饭后有两个男子开了辆白色轿车先走探路，其开车与罗扎袜及另外两名男子从澜沧前往思茅，快到武警执勤点时，其中一名男子让其停车，随后三人提着毒品下车，其一个人开车往前走，过了执勤点1公里后，其停车等候，接到罗扎袜三人后又继续开车前行；走了一段遇武警检查，其急忙停车，罗扎袜等三人下车逃跑，罗扎袜及其被抓获，另两人逃脱。在原审庭审及上诉审理中，上诉人张阿克称是魏扎母让其租的车并给了他2000元租车费，还答应给其2万元报酬，租来的车交给了魏扎母。（3）上诉人李扎克供称，其知道魏扎母在搞毒品，2014年9月24日中午，接到魏扎母电话说他带了点东西，让其到糯福去带路，答应给其2万元报酬；其骑摩托车到了糯福乡见到了魏扎母、扎妥及一个糯福男子，魏扎母的摩托车上放着一个编织袋，其骑车带着扎妥与魏扎母等人一起到了澜沧勐滨后，扎妥下车；在景洪路边的一个饭店，魏扎母给其1000元钱让拿给鲍扎拍去租车，其在租车行找到鲍扎拍将钱交给他，并与鲍扎拍乘租来的车与魏扎母等人会合后一起吃饭；饭后魏扎母让其与鲍扎拍开车先走，如遇到检查打电话通报，其与鲍扎拍途中遇武警检查，过了检查站后其打电话给魏扎母说有检查；1个多小时后，魏扎母打电话说已通过检查站，让其继续前行，后又让其休息并返回澜沧；9月25日早上10点左右，其与鲍扎拍在糯扎渡路边接到魏扎母，三人返回澜沧后分手，其与鲍扎拍在租车行还车时被抓获。原审庭审中，上诉人李扎克称其探路是事实，但不知道是毒品。（4）上诉人鲍扎拍供称，2014年12月24日下午1点多，魏扎母打电话给让其租辆车拉竹鼠，答应到思茅后给5000元的好处，后李扎克给其送来1000元租车费，两人租了一辆白色轿车后到餐馆与魏扎母、扎妥及另两名不认识的男子一起吃饭；饭后大约晚上6、7点时，魏扎母让其与李扎克开车先往思茅走探路，并说遇到检查就让李扎克打电话，其他人坐后边的车；快到糯扎渡时，李扎克才告诉其魏扎母他们是在运毒品，在途中遇到检查后李扎克打电话给魏扎母通报了情况；后魏扎母打电话给李扎克说出事了，其与李扎克就在那澜的一条小路边停车睡了一夜，第二天早上10点左右开车接到魏扎母后一起回到澜沧，魏扎母在大桥头下车，其与李扎克还车时被抓获。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人罗扎袜、张阿克、李扎克、鲍扎拍无视国法，明知是毒品仍进行运输，且数量巨大，其行为均已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。上诉人罗扎袜及其辩护人提出其是在不知情的情况下受魏扎母以3.5万元的酬谢邀约参与本案，系从犯；涉案毒品含量低，且没有流入社会，没有造成太大的危害；上诉人认罪态度好，有坦白情节，且系初犯；请求二审法院从轻或者减轻处罚的上诉理由和辩护意见。经审查，上诉人罗扎袜为获取不同寻常的高额、不等值报酬，在运输过程中故意绕开检查站点，且在其携带、运输的包中查获了毒品，可推定其对运输毒品主观明知，在案证据不能证明其系从犯；毒品犯罪一经实施，社会危害就已形成；毒品含量低，应从轻处罚于法无据；上诉人罗扎袜参与运输的毒品数量巨大，依法应予从重处罚，鉴于不排除他人参与本案，原审对其定罪量刑已留有余地。上诉人张阿克及其辩护人提出其是受魏扎母的利用、欺骗，在不知情的情况下参与了毒品运输，原审定罪事实不清、证据不足；其全程没有接触过毒品，到案后如实交待，具有坦白情节，且系初犯；其未获得任何报酬，主观恶性小，没有对社会造成危害；原审认可了上述事实但没有在判决结果中体现，原审量刑过重，请求二审法院撤销原审判决，依法对上诉人从轻或减轻处罚的上诉理由和辩护意见。经审查，上诉人张阿克为获取不同寻常的高额、不等值报酬，积极参与了毒品运输，其驾车通过检查站后接应罗扎袜等人，并在其驾驶的车上查获了毒品，通话清单、租车凭证、本人供述及现场证据均证实其对运输毒品是主观明知，原审认定事实清楚；其到案后如实交待罪行、认罪态度好的上诉理由及辩护意见与查明的事实不符，原审没有采纳；本案涉案毒品数量巨大，社会危害大，依法应予从重处罚，鉴于不排除他人参与本案，原审在定罪量刑时已加以考虑。上诉人李扎克及其辩护人提出其是受魏扎母承诺的2万元高额报酬诱惑参与本案，主要是通过电话为运输毒品的车辆通风报信，其不具备组织、策划毒品犯罪的条件，处于次要、辅助的地位，发挥的作用相对较小，系从犯；上诉人积极提供了本案幕后指使人魏扎母的线索，上诉人系初犯、偶犯，且有坦白情节，认罪态度好；其系吸毒人员，参与本案存在以贩养吸的情况，可酌情从轻处罚；原审法院没有考虑上述事实，请求二审法院减轻量刑的上诉理由和辩护意见。经审查，上诉人李扎克在明知魏扎母在实施毒品犯罪的情况下，为获得高额报酬，积极主动参与毒品运输；共同犯罪中同案犯罪嫌疑人魏扎母的基本情况，属于上诉人李扎克应当供述的范围；本案涉案毒品数量巨大，以贩养吸不能成为从轻处罚的理由；鉴于不排除他人参与本案，且上诉人李扎克主要是为运输毒品探路，原审在定罪量刑时已对其与携带毒品的上诉人进行了区分。上诉人鲍扎拍及其辩护人提出其只是为魏扎母探路运输“竹鼠”，没有证据证实上诉人事实事先知道魏扎母等人运输毒品且进行过通风报信，原审认定的事实与实际情况不符；途中上诉人虽知道是为运输毒品探路，但不知道毒品的数量，不应按查获的数量量刑；原审法院未认定上诉人系从犯、初犯，认罪态度好、社会危害小等量刑情节，未体现罪责刑相适应的原则；请求二审法院撤销一审的无期徒刑判决，予以从轻改判的上诉理由和辩护意见。经审查，上诉人鲍扎拍在案发前已知道魏扎母等人运输毒品，仍积极参与，案发后又与魏扎母等人会面商量逃避；本案系共同犯罪，上诉人鲍扎拍参与了毒品运输，应对查获的全部毒品负责；本案涉案毒品数量巨大，鉴于不排除他人参与本案，原审在定罪量刑时已综合考虑了上诉人鲍扎拍的其他量刑情节。故四名上诉人的上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处上诉人罗扎袜、张阿克死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审　判　长　李　杰代理审判员　汤　宁代理审判员　罗　成二〇一五年九月二十八日书　记　员　傅将姣来源：