（2015）杭富商初字第2493号

裁判日期: 2015-09-28

公开日期: 2016-01-14

案件名称

余祥兴与陆法仁民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

余祥兴,陆法仁

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭富商初字第2493号原告：余祥兴。被告：陆法仁。原告余祥兴诉被告陆法仁、孙红梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日向法院提起诉讼，请求判令：1、判决被告陆法仁归还原告借款10000元；2、被告陆法仁支付原告利息14400元及从2015年7月23日起至被告实际付款日起的利息（月利率按10‰计算）；3、孙红梅对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告陆法仁承担。审理中，原告余祥兴撤回对孙红梅的起诉，并变更诉讼请求为：1、判决被告陆法仁归还原告借款10000元；2、被告陆法仁支付原告余祥兴借款利息（计算自2015年7月30日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由被告陆法仁承担。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行审理。原告余祥兴到庭参加诉讼，被告陆法仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2009年9月10日，被告陆法仁向原告出具欠条确认其尚欠原告借款10000元，2014年4月28日，被告陆法仁在该借条上将日期划去，重写日期“2014年4月28日”并予以签名。本院认为，被告尚欠原告借款10000元的事实，有原告提交的借条及庭审陈述为凭，系属双方当事人的真实意思表示，本院依法予以认定。该借款现经原告催讨，被告在合理期限内并未归还，显属违约，依法应当承担相应的还款责任并支付逾期付款利息。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告陆法仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆法仁归还原告余祥兴借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陆法仁支付原告余祥兴借款利息（计算自2015年7月30日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（预缴410元），减半收取25元，由被告陆法仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员　窦颖东二〇一五年九月二十八日代书记员　周　婷 更多数据：