（2015）沪一中民一（民）终字第2169号

裁判日期: 2015-09-28

公开日期: 2015-10-27

案件名称

上海星灿酒店有限公司诉沈利生买卖合同纠纷一案二审民事判决书

法院

上海市第一中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2169号上诉人（原审被告）上海星灿酒店有限公司。法定代表人＊，董事长。委托代理人＊。被上诉人（原审原告）沈利生。委托代理人唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。委托代理人徐平，上海市鸿生律师事务所律师。上诉人上海星灿酒店有限公司（以下简称：星灿公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山人民法院（2015）金民三（民）初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。星灿公司的委托代理人＊，沈利生及其委托代理人唐鸿生到庭参加了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，沈利生与星灿公司存在粮油等产品的供销关系，沈利生按照星灿公司的要求向其供应粮油等产品。截止星灿公司2012年1月停业之时，星灿公司累积尚欠沈利生货款30，672元，星灿公司于2012年6月2日向沈利生出具书面欠条，也确认了尚欠沈利生的上述货款。此后，星灿公司分两次向沈利生支付了货款共计9，000元，故现尚欠沈利生货款21，672元。沈利生向星灿公司多次催讨前述货款无果后，遂诉至法院，请求判令星灿公司支付沈利生上述欠款21，672元。原审法院认为，双方之间存在真实有效的买卖合同关系，沈利生已经按约向星灿公司履行了交货义务，然星灿公司却在确认尚欠沈利生货款的情况下，至今未能付清，实属违约，理应承担相应的民事责任，故沈利生主张星灿公司支付尚欠货款的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决星灿公司于判决生效之日起十日内支付沈利生尚欠货款21，672元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费171元，由星灿公司负担。星灿公司上诉称，星灿公司未参加一审庭审，并未看到沈利生所提供证据的原件，而即使沈利生提供了欠条原件，其诉请也已超过诉讼时效。据此，星灿公司要求撤销原判，改判驳回沈利生的原审诉请。沈利生辩称，星灿公司以其股东及员工变更作为不付款的抗辩理由，显然不能成立。星灿公司已向沈利生出具欠条，且也分两次支付了部分钱款，其仍应承担付清货款的责任。星灿公司主张沈利生的诉请超过诉讼时效，缺乏依据。本院经审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为，沈利生与星灿公司之间存在买卖合同关系，星灿公司结欠沈利生货款30，672元；对此事实，已有星灿公司向沈利生出具的欠条为证，应予认定。沈利生要求星灿公司给付余款21，672元，具有充分的事实及法律依据，应予支持。星灿公司另称沈利生的诉请超过诉讼时效，也无确凿证据为证，不能采信。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。星灿公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币342元，由上诉人上海星灿酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏审　判　员　　岑佳欣代理审判员　　潘春霞二〇一五年九月二十八日书　记　员　　王　琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 更多数据：搜索“”来源：