（2015）承民终字第01660号
裁判日期: 2015-09-28
公开日期: 2016-01-21
案件名称
高明东与莫日更、巧格吉拉、刘福林、杨三旺劳务合同纠纷二审民事判决书
法院
河北省承德市中级人民法院
所属地区
河北省承德市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
高明东,莫日更,巧格吉拉,刘福林,杨三旺,王红杰
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第01660号上诉人（原审被告）高明东。委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）莫日更。被上诉人（原审原告）巧格吉拉。二被上诉人委托代理人郭元平。被上诉人（原审被告）刘福林。被上诉人（原审被告）杨三旺。原审被告王红杰。委托代理人徐亚枫（系王红杰丈夫）。上诉人高明东与被上诉人莫日更、巧格吉拉、刘福林、杨三旺，原审被告王红杰劳务合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第3634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人高明东及其委托代理人董海洋，被上诉人莫日更、巧格吉拉的委托代理人郭元平，被上诉人杨三旺，原审被告王红杰的委托代理人徐亚枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明认定的事实，2013年4月30日，被告高明东、王红杰、刘福林、杨三旺签订了隆化镇哑叭店村湾子二道沟采石场合作经营合同，合同约定：四被告共同出资经营采石场，利润平均分配，由高明东任采石场经理，负责采石场经营管理。2013年7月初，被告杨三旺通过本案原告委托代理人郭元平介绍找到二原告，二原告又找到同乡达楞乃玛、乌力吉、斯日古楞到被告采石场从事打眼工作。二原告与被告杨三旺、刘福林达成口头协议，约定，二原告为四被告合作经营的采石场打炮眼，每打一米，给付工资41元。被告按约定打炮眼2899.3米，合款118871元，被告杨三旺、刘福林在原告所打炮眼孔数、米数、合计金额的结算单上签字认可。原告给被告采石场架电，人工费1500元。四被告共欠二原告打炮眼、架电工资款120371.30元至今未付。另查明，达楞乃玛、乌力吉、斯日古楞三人分别向本庭提交书面声明，表示被告拖欠的工资只向本案二原告主张权利，不再向任何单位和个人主张权利，因是本案二原告找他们来干的活。原审法院认为及判决结果，原、被告双方的口头劳务合同真实，合法有效。原告按合同约定全面履行了自己的义务，被告应按约定履行给付工资款义务。合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告高明东作为共同合伙人推举的经营管理者，应对采石场的所有经营活动负有完全的管理职责，在经营活动过程中，被告杨三旺雇佣工人行为以及其与刘福林在结算单上的签字行为，应视为合伙负责人或其他人员履责行为；四被告已接受了原告的劳动成果是对二被告杨三旺、刘福林行为的认可。作为合伙经营的管理人高明东，对其他合伙人的行为如不知情属疏于管理行为，如知情有违诚实信用原则，都不能成为免责理由。故被告高明东以“未与其协商，不承担这些费用、所打炮眼米数与实际不符”的抗辩意见本院不予采纳。由此，被告王红杰关于被告杨三旺雇佣原告行为、雇佣原告打炮眼行为不知情、所打炮眼米数与实际不符的抗辩意见，本院亦不予采信，关于采石场无合法手续，不能成为不履行合伙义务的抗辩理由，对此抗辩意见本院也不予采纳，应由有关行政主管部门作出处理。二原告雇佣其他二人为四被告打炮眼，其他二人已明确不再向四被告主张权利，故二原告的起诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告刘福林、杨三旺、高明东、王红杰于本判决生效后十日内连带给付原告莫日更、巧格吉拉工资款120371.30元。案件受理费2708元，由四被告负担。宣判后，上诉人高明东不服一审判决，提出上诉，其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人杨三旺、刘福林等为合伙人，合同约定由上诉人担任采石场经理，负责采石场经营管理。但被上诉人杨三旺、刘福林没有与上诉人协商，在上诉人不知情的情况下与莫日更、巧格吉拉达成所谓口头协议，在采石场打炮眼，应当由被上诉人杨三旺、刘福林承担责任，上诉人不应承担责任。本案被上诉人杨三旺多年一直在承德地区从事打炮眼工作，本案涉及的打炮眼所需的全部机械设备都是杨三旺提供的，被上诉人莫日更和巧格吉拉打炮眼是杨三旺雇佣的人员，他们之间是雇佣关系，不可能是劳务合同关系。被上诉人杨三旺、刘福林与莫日更、巧格吉拉存在恶意串通，损害其他合伙人利益的情况，是否打眼2899.30米，合款118871.00元的事实不清，证据不足。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人莫日更、巧格吉拉答辩称，上诉人的上诉请求并无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人杨三旺答辩称，莫日更和巧格吉拉打炮眼属实，我和刘福林已经测量过米数了，上诉人作为合伙人对雇佣人员打眼及打多少米和单价都知情。本案中应当由我们几个合伙人共同给付莫日更和巧格吉拉劳务费。被上诉人刘福林未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审被告王红杰答辩意见同上诉人高明东的上诉意见。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人高明东与被上诉人杨三旺、刘福林及原审被告王红杰四人合伙经营隆化镇哑叭店村湾子二道沟采石场，上诉人高明东为该采石场经理，负责采石场经营管理，有四人所签合伙经营合同予以证实，四人之间合伙关系成立。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任。在生产经营中，由该合伙组织的被上诉人杨三旺雇佣被上诉人莫日更、巧格吉拉为该合伙组织的采石场打炮眼的事实清楚，且有该合伙组织的被上诉人杨三旺、刘福林已在被上诉人莫日更、巧格吉拉所完工的工程量的结算单上签字认可，所以，该合伙组织应对尚欠被上诉人莫日更、巧格吉拉的工资款应承担连带给付责任。虽然上诉人高明东主张，被上诉人刘福林、杨三旺没有与其协商，在上诉人不知情的情况下，擅自与被上诉人莫日更、巧格吉拉达成口头协议，这种协议应对上诉人不发生法律效力，应当由被上诉人刘福林、杨三旺承担相应责任，上诉人不承担责任等上诉理由，因无事实和法律依据，故本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2708.00元，由上诉人高明东负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑建强审 判 员 薛林儒代理审判员 张喜艳二〇一五年九月二十八日书 记 员 段映雪 关注微信公众号“”