（2015）呼刑一终字第00033号
裁判日期: 2015-09-28
公开日期: 2015-10-23
案件名称
原审被告人王秀梅非法行二审医刑事裁定书
法院
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
所属地区
内蒙古自治区呼和浩特市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
王秀梅
案由
非法行医
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）呼刑一终字第00033号原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。上诉人（原审被告人）王秀梅，女，1968年9月25日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，打工人员，捕前住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯非法行医罪于2014年3月31日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年4月11日由呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人张宇轩，内蒙古英南律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人王秀梅犯非法行医罪一案，于2015年2月13日作出（2014）赛刑初字第00302号刑事判决。原审被告人王秀梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市人民检察院检察员全立丹、李雪出庭履行职务，上诉人王秀梅及其辩护人张宇轩到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2014年1月24日14时许，被害人张某某带着内蒙古中医院开具的参麦注射液和处方来到呼和浩特市赛罕区锡林郭勒南路复兴源药店输液，被告人王秀梅在既无“护士营业证书”、又无“医师资格证书”和“医师执业证书”的情况下，对被害人张某某进行静脉滴注，后被害人张某某出现意识丧失，经抢救无效死亡。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某某应系药物过敏性休克死亡。案发后，被告人亲属赔偿了被害人亲属人民币10万元。原审判决认定上述事实的证据有：1、赛罕区卫生局关于对复兴源药店对患者张某某开展诊疗活动调查结果。证实复兴源药店无“医疗机构执业许可证”，从业人员王秀梅无“医师资格证书”和“医师执业证书”，对患者张某某进行静脉滴注诊疗活动属于无证非法行医行为。2、内蒙古中医院门诊手册、参麦注射液说明书。证实张某某于2014年1月24日在内蒙古自治区中医院就诊以及参麦注射液的应用说明。3、常住人口基本信息。证实被告人王秀梅的基本身份信息。4、工作说明。证实过敏源无法查清。5、周某某报案材料。证实2014年1月24日上午，周某某陪同妻子张某某在内蒙古中医医院看病，开了参麦注射液，后当天下午妻子一人到复兴源药店输液，抢救无效死亡。6、被告人王秀梅供述。证实王秀梅没有《医师执业证书》和《护士执业证书》，2014年1月24日下午其给张某某输液及抢救的具体情况。7、证人证言。（1）证人聂某某证言。证实事故发生当天王秀梅给患者张某某输液以及聂某某赶回药店与王秀梅一起对患者进行抢救的过程。（2）证人霍某某证言。证实复兴源药店没有《医疗机构执业许可证》。（3）证人周某某证言。证实妻子张某某当天在复兴源药店输液。（4）证人张某证言。证实武警医院抢救张某某的全过程；（5）证人秦某某证言。证实张某某的在内蒙古自治区中医医院就诊过程，就诊大夫是秦某某并同意其到医院外输液治疗，另外盐水和参麦注射液不会过敏。（6）证人段某某证言。证实盐水和参麦注射液不会过敏；8、法医学尸体检验鉴定书。证实死者张某某系药物过敏致过敏性休克死亡。9、退案说明、委托鉴定退案表、内蒙古中泽司法鉴定中心说明。证实因技术能力有限，鉴定机构无法重新鉴定。原审法院认为，被告人王秀梅明知自己不具备从事静脉滴注治疗活动的情况下，非法行医，其行为构成非法行医罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，以被告人王秀梅犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。宣判后，原审被告人王秀梅以原审判决事实不清，证据不足为理由，提出上诉。其辩护人提出的辩护意见是：（1）王秀梅为张某某实施静脉滴注行为，是护理行为，而非诊疗行为不符合非法行医罪的构成要件，应当宣告王秀梅无罪；（2）王秀梅实施静脉滴注的行为与张某某因药物过敏致过敏性休克死亡之间不存在直接因果关系；（3）认定王秀梅犯非法行医罪的证据不足，应当重新鉴定。经审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，相关证据一审庭审时均经当庭举证、质证，且证据来源合法，相互关联，能够客观反映案件事实，故本院予以确认。本院认为，原审法院判决认定被告人王秀梅犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。纵观全案证据，证实的事实是被害人自带参麦注射液到王秀梅处输液，王秀梅在无医生职业资格的情况下给被害人输液，2分钟左右，被害人出现不良反映，后经抢救无效死亡。上诉人王秀梅提出的上诉理由缺乏事实根据，其上诉理由不能成立，本院不予采信。辩护人提出的辩护意见与查明的案件事实不符，故本院不予采信；辩护人向法庭提供的法医学书证审查意见与案件事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王锋审判员 岳力审判员 刘磊二〇一五年九月二十八日书记员 达赖附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； 微信公众号“”