（2015）泰民一终字第900号
裁判日期: 2015-09-28
公开日期: 2015-12-18
案件名称
戚某甲与马某甲婚约财产纠纷二审民事判决书
法院
山东省泰安市中级人民法院
所属地区
山东省泰安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
马某甲,戚某甲
案由
婚约财产纠纷
法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十五条
全文
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第900号上诉人（原审被告）马某甲，农民。委托代理人李士银，山东华林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戚某甲，农民。委托代理人吴建新，山东森昌律师事务所律师。上诉人马某甲因婚约财产纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第1668号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人马某甲的委托代理人张华，被上诉人戚某甲的委托代理人吴建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年6月27日原、被告经人介绍认识，次日举行小定仪式，原告给付被告1000元，被告返还原告400元。2014年7月22日双方举行定亲仪式，原告给付被告31800元、给付被告“千里挑一”现金1100元、给付被告购买服装费用现金1000元，被告返还原告10000元。后原、被告解除婚约，双方因彩礼返还问题发生争执，原告于2015年4月22日诉来原审法院，要求被告返还彩礼33029元。庭审中，原告主张给付被告三金（金戒指、金项链、金耳环）并主张其价值6230元，被告称没有收到三金，原告未提交有效证据证实；主张给付被告价值2299元的手机一部并主张该手机属于彩礼，被告称手机是原、被告一起购买的，原告未提交有效证据证实；被告主张因原告说要交纳买房定金被告将彩礼中的20000元给了原告，原告予以否认，被告未提交证据证实。上述事实由证人戚某乙、罗某的证言及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实。原审法院认为，原、被告按农村习俗订立婚约，综合证人证言及原、被告的当庭陈述，小定时原告给付被告1000元，被告返还原告400元，定亲时原告给付被告31800元、给付被告“千里挑一”现金1100元、给付被告购买服装费用现金1000元，被告返还原告10000元，认定原告共给付被告彩礼款24500元。原告主张给付被告三金，被告不予认可，原告未提交有效证据证实，原审法院不予采信；原告主张给付被告手机一部并主张该手机属于彩礼，被告称手机是原、被告一起购买的，原告未提交有效证据证实，应视为原告对被告的赠与，故对其主张原审法院不予采信。被告主张因原告说要交纳买房定金被告将彩礼中的20000元给了原告，原告予以否认，被告未提交证据证实，原审法院不予采信。双方未办理结婚登记，原告要求被告返还彩礼不违背有关法律规定，原审法院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告马某甲于本判决生效后三日内返还原告戚某甲彩礼款人民币24500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元减半收取313元，由被告马某甲负担。上诉人马某甲不服原审判决上诉称，1、一审法院认定当时定亲时支付的衣服款作为返还彩礼的对象，判决错误。该款上诉人已用于衣服的消费，不存在返还的必要。2、上诉人已将彩礼中的20000元在青岛同居期间已返还给了被上诉人，其他款项也已经在青岛期间两人租房等生活消费。退一步讲，即使返还的话也应是适当返还而不是全额返还。请求二审法院撤销原判决，依法改判被上诉人的诉讼请求。被上诉人戚某甲辩称，原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明，二审中，上诉人提交收据13张，金额7482元，欲证实以上款项是从所收的彩礼中支出，应当予以扣除。申请证人马某乙出庭作证，欲证实当事人已在青岛同居，7000多元的款项在定亲过程中支出，应当予以扣除。被上诉人质证称，所有单据均没有客户名称，无法证明是上诉人本人支出，单据的时间也是在定亲之前，即使是真实的也不能用于冲抵彩礼。对证人证言有异议，同居的事实只是听说，上诉人主张的花费7000多元一事证人并没有证实。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：双方当事人定亲时给付的相关款项是否应予以返还。根据审理查明的事实，“衣服款”系定亲时男方给付，亦具有彩礼的性质。因双方当事人并未办理婚姻登记，且上诉人提交的证据，无法证实无法已同居生活，因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的有关规定，该款项应当予以返还。上诉人提交的消费收据等，无法证实其具体用途，亦无法证实是否为上诉人本人的消费，对上诉人以相关消费抵扣彩礼款项的主张本院不予支持。上诉人主张彩礼应部分返还，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由上诉人马某甲负担。本判决为终审判决。审判长 张广乾审判员 于永刚审判员 李 腾二〇一五年九月二十八日书记员 张焕新 来源：百度“”