（2015）川凉中民申字第12号

裁判日期: 2015-09-28

公开日期: 2015-12-04

案件名称

蔡加新与蔡加会房屋买卖合同纠纷案再审审查民事裁定书

法院

四川省凉山彝族自治州中级人民法院

所属地区

四川省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

蔡加新,蔡加会

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）川凉中民申字第12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）蔡加新，男，汉族，1958年4月13日出生，四川省西昌市人，住西昌市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）蔡加会，女，汉族，1953年12月5日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市。再审申请人蔡加新因与被申请人蔡加会房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）川凉中民终字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡加新申请再审称：1、2006年申请人双方签订《房屋转让协议》时，位于西昌市海滨中路159号4幢8号的住房是申请人与前妻彭先蓉的夫妻共有财产。协议上只有申请人的签字，之后又未得到共有人追认，协议应当无效。本案中《房屋转让协议》很明显是申请人双方为谋取损害第三人利益，用假的《房屋转让协议》，来避免前妻分割房产，所以按《合同法》第五十二条第二款的规定，该协议也应当属于无效协议。2、法院在审理此案时，仅注重《房屋转让协议》成立的表面要件。被申请人并未向申请人支付合同价款，支付对价是《房屋转让协议》有效的必须要件之一。协议签订后，房屋产权证放置被申请人处，被申请人从未向申请人主张过房屋过户，2009年申请人将房屋产权证从韦凯处过户到申请人名下时，如果双方有真实的房屋买卖关系，被申请人完全可以要求直接将房屋过户到自己名下。如果双方有真实的房屋买卖关系，被申请人绝不可能认可法院确认双方之间是债务关系。从整个案件事实可以看出，无论申请人之间是房屋买卖关系还是债权债务关系，其主要目的只有一个，就是在离婚时申请人前妻彭先蓉不能分得房屋。因此调解书确认的事实与房屋转让协议完全矛盾的情况下，应当以调解书确认的内容为准。综上，原判认定事实不清，适用法律不当。请求进行再审：1、撤销（2014）川凉中民终字第354号民事判决；2、判令申请人与被申请人2006年4月28日签订的《房屋转让协议》为无效协议；3、本案一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，2003年12月20日蔡加新与彭先蓉在夫妻存续期间，从本单位职工韦凯处购买了位于西昌市新村邛海公园管理处2幢3楼1号房屋一套（房屋所有权证号为“西昌市房权证监证字第0018770”号，建筑面积为76.04平方米），2006年4月28日蔡加新与蔡加会达成了一份《房屋转让协议》，将该房屋转让给蔡加会。虽然该房产属蔡加新与前妻彭先蓉的共同财产，与蔡加会签订《房屋转让协议》时未经彭先蓉同意，蔡加新在处置该房屋时没有完全的处分权，但在2009年蔡加新与彭先蓉离婚时，在对财产分割时，彭先蓉对该房屋作出了放弃。故依据西昌市人民法院（2009）西昌民初字第1126号民事调解书和2015年9月6日补正的（2009）西昌民初字第1126号民事裁定，蔡加新取得了该房屋的处分权。而蔡加新与蔡加会达成的《房屋转让协议》，其内容并不违反国家法律，是当事人的真实意思表示，该协议合法有效。再审审查过程中蔡加新也未提供足以推翻原判决的新证据，故蔡加新的再审申请理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，蔡加新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回蔡加新的再审申请。审判长　潘　　　　琼审判员　蔡　　　　义审判员　阿硕布格苏日二〇一五年九月二十八日书记员　罗　 崇　 翠 搜索“”