（2015）东商初字第0406号

裁判日期: 2015-09-28

公开日期: 2015-12-03

案件名称

南通熙安机床制造有限公司与陈根喜买卖合同纠纷一审民事裁定书

法院

东台市人民法院

所属地区

东台市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

南通熙安机床制造有限公司,陈根喜

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第0406号原告：南通熙安机床制造有限公司，住所地：江苏省南通市海安县开发区西蒙路9号。法定代表人：毛惠琴，该公司董事长。委托代理人：唐向东，江苏伯策律师事务所律师。被告：陈根喜，东台市东台镇钇久金属制品加工厂经营者。委托代理人：郑华东，东台市新区法律服务所法律工作者。原告南通熙安机床制造有限公司（以下至裁定主文前简称“熙安公司”）与被告陈根喜买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告熙安公司诉称：2014年8月17日，原、被告订立工业品买卖合同一份，被告向原告购买联合冲剪机。后原告依约完成交付，被告仅给付37500元，余款40000元未依约支付。故向法院诉讼要求：1、判令被告立即支付货款40000元并支付逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算，自2014年12月31日起计算至法院生效法律文书确定的给付之日止；2、诉讼费由被告承担。被告陈根喜辩称：一、被告主体不适格，本案被告系个体工商户东台市东台镇钇久金属制品加工厂经营者，原告应根据民诉法司法解释相关规定确定本案的适格被告。二、无论被告上述主体不适格的抗辩是否成立，本案被告作为个体工商户的经营者，提出原告交付的标的物存在质量问题。三、在举证期限内，被告已向法庭申请对原告交付的标的物质量是否符合2014年8月17日签订工业品买卖合同约定的行业标准进行司法鉴定，将根据鉴定结论提出反诉主张权利。经审理查明：原、被告于2014年8月17日签订《工业品买卖合同》一份，被告陈根喜向原告熙安公司购买联合冲剪机一台及冲模，后双方为货款给付及产品质量问题发生争议。2015年5月22日，原告熙安公司以与本案相同的诉讼请求、事实与理由向海安县人民法院起诉，并已立案受理。被告陈根喜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，在海安县人民法院未对管辖权异议作出裁定的情况下，原告熙安公司又于2015年7月1日向本院提起诉讼。2015年7月15日，海安县人民法院作出（2015）安开商初字第00066号民事裁定书，认为被告陈根喜的管辖异议成立，裁定将案件移送本院审理。本院认为，原告在向本院提起本案诉讼前，以与本案相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求已向海安县人民法院提起诉讼，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，海安县人民法院在对管辖权异议审查过程中，原告又向本院提起诉讼，构成重复起诉，现海安县人民法院已将案件裁定移送本院审理，故本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告南通熙安机床制造有限公司的起诉。案件受理费846元，减半收取423元，于本裁定生效后退回原告南通熙安机床制造有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员　　唐彬彬二〇一五年九月二十八日书记员　　郁静涵 关注微信公众号“”