（2015）邢民四终字第636号
裁判日期: 2015-09-28
公开日期: 2016-06-12
案件名称
史秋玲、曹百顺等与庞连风确认合同效力纠纷二审民事判决书
法院
河北省邢台市中级人民法院
所属地区
河北省邢台市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
史秋玲,曹百顺,庞连风
案由
确认合同效力纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第一百九十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民四终字第636号上诉人（原审原告）史秋玲，农民。上诉人（原审原告）曹百顺。二上诉人委托代理人尹建军，河北ＸＸ律师事务所律师。被上诉人（原审被告）庞连风。上诉人史秋玲、曹百顺因确认合同效力纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2015）东民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史秋玲、曹百顺的委托代理人尹建军，被上诉人庞连风到庭参加诉讼，本案已审理终结。原审查明，2013年8月13日，原告史秋玲与被告签订了抵押借款合同，该合同约定原告史秋玲向被告借款32万元，借款期限自2013年8月13日至12月12日，借款利息为月息2分；原告史秋玲、曹百顺（史秋玲配偶）同意以座落在邢台市桥东区豫让桥商住楼西1-3号房屋（房屋所有权证号邢县字第××号）做抵押。同日，原告史秋玲、曹百顺与被告在河北省邢台县公证处对该抵押借款合同进行了公证。后原告史秋玲、曹百顺与被告又签订了（邢县）房地产抵字第××号房地产抵押合同，该抵押合同第一条约定原告（抵押人）自愿将座落在桥东豫让桥商住楼（房房所有权证号3055493抵押给被告（抵押权人），从被告取得贷款，第四条约定：“借款人如不能按借款合同归还贷款本息，乙方（被告）有权向房管部门申请将抵押房地产过户，或按有关规定申请拍卖、变卖该抵押房地产，按《城市房地产抵押管理办法》第四十七条的规定优先受偿”。2014年6月30日，原告史秋玲、曹百顺与被告年签订了房屋买卖合同，原告史秋玲、曹百顺自愿将座落在桥东区豫让桥商住楼4单301房屋（房房所有权证号3055493）卖给被告，同日，原告史秋玲、曹百顺给被告出具收条：“今收到庞连风购房款现金人民币肆拾伍万元”。2014年9月18日，双方办理了房屋过户手续，被告已取得该房屋所有权。2015年5月14日，原告史秋玲、曹百顺诉至本院，诉请依法确认原、被告订立的（邢县）房地产抵字第××号房地产抵押合同无效。原审认为，原告与被告签订的抵押借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告与被告签订的（邢县）房地产抵字第××号房地产抵押合同第四条约定原告如不能按借款合同归还贷款本息，被告有权向房管部门申请将抵押房地产过户，该条约定并不违反担保法第四十条、物权法第一百八十六条关于抵押权流质契约禁止的规定。物权法第一百九十五条规定债务人不履行到期债务，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所取得的价款优先受偿，抵押权是一种民事权利，它是当事人在自愿、平等的基础上经过协商而设立的，其实现自然也就可以依当事人之间的协议来完成，借款到期后，原告不能按期偿还被告借款，经充分协商，双方于2014年6月30日签订房屋买卖合同，原告自愿将所抵押的房屋以45万元的价格卖给被告，双方当事人以协议方式处分抵押财产，以使抵押权得以实现，并不违反法律的强制性规定，且庭审中原告无证据证明其在房屋买卖时曾受到欺诈、胁迫或该房屋买卖价格低于市场价格，综上，原告诉请确认双方所签订的（邢县）房地产抵字第××号房地产抵押合同无效，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审判决：驳回原告史秋玲、曹百顺的诉求请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。史秋玲、曹百顺上诉主要称，上诉人无力偿还被上诉人借款，被上诉人采取不理智、过激措施，并根据（邢县）房地产抵字第××号房地产抵押合同第四条规定的内容，向上诉人主张该房所有权。上诉人认为该条内容违反了《中华人民共和国担保法》第四十条“订立抵押合同时，抵押权人和抵押人不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押权的所有权转移为债权人所有”的规定，当属无效。一审中被上诉人提交一份买卖合同和邢台县房权证007字第××号房屋所有权证书，称已取得该房所有权。这份合同中根本未提及抵押借款合同和房地产抵押合同，并未显示是为了实现借款合同的抵押权，很难看出，房产的转移行为已经消灭了双方之间的借款法律关系。综上，原审未查清本案事实，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。庞连风答辩称，对方上诉不正确，双方签订的合同是经过公证处公证的，是有效合同。二审查明的事实同一审查明的事实。本院认为，上诉人与被上诉人签订的抵押借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方签订的（邢县）房地产抵字第××号房地产抵押合同第四条约定，上诉人如不能按借款合同归还贷款本息，被上诉人有权向房管部门申请将抵押房地产过户，该条约定并不违反担保法有关规定。物权法第一百九十五条规定债务人不履行到期债务，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所取得的价款优先受偿，抵押权是一种民事权利，它是当事人在自愿、平等的基础上经过协商而设立的，其实现自然也就可以依当事人之间的协议来完成。借款到期后，上诉人不能按期偿还被上诉人借款，经协商，双方于2014年6月30日签订房屋买卖合同，上诉人自愿将所抵押的房屋以45万元的价格卖给被上诉人，双方当事人以协议方式处分抵押财产，以使抵押权得以实现，并不违反法律的强制性规定。上诉人无证据证明其在房屋买卖时曾受到欺诈、胁迫或该房屋买卖价格低于市场价格，上诉人请求确认双方所签订的（邢县）房地产抵字第××号房地产抵押合同无效，理由不能成立。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由史秋玲、曹百顺负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁景春代理审判员 乔 鹏代理审判员 孙跃兴二〇一五年九月二十八日书 记 员 张 雪 来源：