（2015）宁民终字第4519号
裁判日期: 2015-09-28
公开日期: 2015-12-08
案件名称
上诉人程贵林与被上诉人俞明禄民间借贷纠纷一案的民事判决书
法院
江苏省南京市中级人民法院
所属地区
江苏省南京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
程贵林,俞明禄
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第4519号上诉人（原审被告）程贵林，男，汉族，1960年5月1日生，无业。被上诉人（原审原告）俞明禄，男，汉族，1941年3月14日生，金城机械厂退休工人。委托代理人张琴花，江苏正天衡律师事务所律师。委托代理人胡国凡，江苏正天衡律师事务所实习律师。上诉人程贵林因与被上诉人俞明禄民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年4月3日位于南京市秦淮区陈家牌坊36号的房屋发生火灾，烧毁房屋6间。2011年10月7日，俞明禄与案外人俞寇珠与程贵林签订协议一份，该协议中甲方为俞明禄和案外人尉迟喜、尉迟庆、俞寇珠四人，乙方为程贵林，协议约定：“乙方负责复建丘号为327661的房屋，原样复建砖木结构；甲方同意每人借款10000元给乙方，待此房屋拆迁，乙方拿到拆迁款后，归还给甲方每人5000元整，利息不计，另外的5000元算自愿用于复建……”。但甲方四人中只有俞明禄与案外人俞寇珠签了名，尉迟喜、尉迟庆未在协议上签名。俞明禄当庭陈述签名是出于同情，但协议最终并未履行。2012年4月10日，程贵林向俞明禄出具借条一份，言明：“因秦淮区陈家牌坊36号火灾，现老屋复建，今借俞明禄人民币10000元，三年无息返还”。当日，俞明禄将10000元给付程贵林。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。俞明禄和程贵林于2012年4月10日签订的借条，为双方借款合意的表现，合法有效，予以确认。俞明禄实际交付借款，程贵林理应按约归还。现借款已到期，程贵林未能还款，俞明禄主张程贵林立即归还借款10000元，事实清楚，证据充分，于法有据，法院予以支持。至于程贵林辩称与俞明禄之间曾有过协议，协议约定待房屋拆迁款拿到后只需归还5000元，由于该协议中的当事人并未全部签名，程贵林在协议形成后又另行向俞明禄出具借条，可见协议最终并未实际得到履行。俞明禄向程贵林交付的10000元并不是依据协议，而是依据程贵林在协议之后出具的借条，故程贵林的上述主张，无事实与法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，作出判决：程贵林于判决生效之日起十日内归还俞明禄借款10000元。原审法院宣判后，程贵林不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判双方按照协议履行，待拆迁后再返还5000元，由被上诉人承担上诉费。理由为：发生火灾的老宅已经100多年了，火灾后我已赔偿其他邻居财产损失，无能力再复建亲戚的老宅，经过多次的开会，我们兄弟姐妹间达成了书面的协议，家里的亲戚无偿赞助我一万元，表弟兄借给我1万，等房屋拆迁后归还5000元，利息不计。后复建时，被上诉人要我写借条，否则不给钱，本案借款与复建房子是相关联的，实际还是履行上述协议。被上诉人俞明禄答辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案是民间借贷案件，借贷的事实已经成立，借款也已经交付，现在已过还款期，所以应该偿还借条上所载明的内容。二审经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。以上事实，有借条、协议、火灾事故认定书、金陵晚报、现代快报、当事人陈述等证据予以证实。本案二审中的争议焦点为，双方当事人之间是否存在10000元民间借贷法律关系。本院认为，在民间借贷中，借条是载明双方之间借贷合意的直接证据。涉案借条的形式、内容均清楚无误，表明双方之间有借贷合意，款项亦已实际交付。上诉人所称协议，形成于2011年10月，涉案借条则形成于2012年4月，款项交付系在借条出具当日。可见，借条系双方真实意思表示，协议并未实际履行，双方是按照借条进行履行。因此，被上诉人依据借条主张上诉人归还借款，有事实和法律根据，上诉人程贵林的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程贵林负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓 玲代理审判员 罗正华代理审判员 李任飞二〇一五年九月二十八日书 记 员 郭 尧书 记 员 张可欣 来源：