（2015）沪一中民二（民）终字第1833号
裁判日期: 2015-09-28
公开日期: 2015-10-27
案件名称
田蓉诉杨顺忠等所有权确认纠纷一案二审民事判决书
法院
上海市第一中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
田蓉,杨顺忠,杨顺勤
案由
所有权确认纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1833号上诉人（原审原告）田蓉。委托代理人＊＊＊。委托代理人荣金良，远闻（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨顺忠。被上诉人（原审被告）杨顺勤。两被上诉人之共同委托代理人梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。上诉人田蓉因所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第9001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人田蓉及其委托代理人田昌茂、荣金良，被上诉人杨顺忠，被上诉人杨顺忠和杨顺勤之共同委托代理人梁端宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，案外人杨某A系杨顺忠、杨顺勤之父。1993年4月，田蓉和杨顺忠登记结婚，并于次月将田蓉户籍迁入由杨某A承租的上海市某区甲路＊＊＊弄＊＊＊号503室房屋（以下简称系争房屋）。1998年1月，杨某A之妻沈某某死亡。2000年3月，杨某A和杨顺忠、杨顺勤凭借冒用田蓉签章的《职工家庭购买公有住房协议书》，与上海乙物业公司签订了《上海市公有住房出售合同》，购买了系争房屋产权，权利人登记为杨某A。之后，田蓉通过查询得知了系争房屋产权购买情况。现田蓉认为，杨某A购买系争房屋产权之行为侵害了田蓉的权利，故诉讼要求确认田蓉为系争房屋产权人之一。庭审中，经原审法院释明，田蓉自愿追认涉及系争房屋的《上海市公有住房出售合同》有效，且未在原审法院指定的时限内提出确认该合同无效之诉请。原审审理中，田蓉诉请法院判决确认其为系争房屋的所有权人之一。杨顺忠、杨顺勤则不同意田蓉的诉讼请求。原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。案外人杨某A购买系争房屋时，田蓉的户籍在系争房屋，且作为本户人员进行了登记，故田蓉也是购买系争房屋权利人之一。杨某A及杨顺忠、杨顺勤冒用田蓉签章，伪造《职工家庭购买公有住房协议书》，显属不当，构成对田蓉合法权益之侵害。田蓉有权依法提起诉讼，要求确认案外人杨某A签署的涉及系争房屋的《上海市公有住房出售合同》无效。但是，田蓉经法院释明放弃该权利，自愿确认上述合同有效，却坚持要求确认其是系争房屋的共有权利人之一。根据法律规定，只有按“九四方案”购买的房屋，产权证登记为一人时，相关权利人才可主张确认房屋产权共有。“九四方案”与《上海市公有住房出售合同》上明确的“沪府（1994）19号文”并非同一概念，而是在1995年12月《一九九五年出售公有住房方案实施细则》颁布前按照“沪府（1994）19号文”购房的具体方案。杨某A购房行为发生在2000年3月，明显不符合按“九四方案”购房的法定条件，田蓉无权提出确认其作为房屋产权共有人的诉讼主张。原审法院审理后于二○一五年五月二十日作出判决：驳回田蓉的全部诉讼请求。案件受理费人民币17，617元，减半收取计人民币8，808.50元，由田蓉负担。判决后，田蓉不服，上诉于本院称：系争房屋是按“九四方案”购买的公房产权，上诉人具有购房资格，根据有关规定，上诉人有权对该房屋主张产权。被上诉人未经上诉人同意，假冒上诉人的签名与公房出售部门就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》应为无效，上诉人愿意对该合同的效力予以追认，仅是对购买房屋的行为予以追认，但不认可系争房屋登记在案外人杨某A一人名下。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其在原审中的诉讼请求。被上诉人杨顺忠、杨顺勤辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。系争房屋的《上海市公有住房出售合同》签订于2000年3月，显然不属于按“94方案”购买产权的房屋。上诉人在购房当时作为公房同住人，有权购买房屋产权。被上诉人与案外人冒用上诉人签章，与公房管理部门就系争房屋签订《上海市公有住房出售合同》的行为，已侵犯了上诉人的合法权益。鉴于上诉人在法院的释明下，并不主张《上海市公有住房出售合同》无效，而是追认了合同的效力，并坚持要求确认其为系争房屋的产权人之一，但根据有关规定，只有按“94方案”购买的房屋，相关权利人才可以主张确认共有产权。因系争房屋不属于按“94方案”购买产权的房屋，上诉人主张其为房屋所有权人之一，缺乏依据，本院不予支持。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币17，617元，由上诉人田蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾 依代理审判员 娄 永代理审判员 蒋庆琨二〇一五年九月二十八日书 记 员 许 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注微信公众号“”