（2014）北民初字第2369号
裁判日期: 2015-09-28
公开日期: 2015-11-07
案件名称
邢正志与孙夕军不当得利纠纷一审民事判决书
法院
青岛市市北区人民法院
所属地区
青岛市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
案由
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十二条
全文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第2369号原告邢正志。委托代理人张某，山东北极星律师事务所律师。被告孙夕军。原告邢正志与被告孙夕军不当得利纠纷一案，于2014年4月10日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告邢正志及其委托代理人张曜和被告孙夕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年8月份与青岛恒星职业技术学院签订供货协议后，与案外人陈飞签订了《食堂商品、食品、蔬菜供货合同》，后双方解除了合同，2009年10月9日，原告为退回所收取陈飞的119366元，在青岛华丰农村合作银行九水路支行通过杨必伟的存折取出100000元，由陈飞存入存折，��该存折实为本案被告孙夕军的存折（账号：62×××77），但原告当时不知情。被告孙夕军系陈飞雇佣的工人，后陈飞反悔，不承认100000元已返回给他，并通过法院起诉邢正志要求返还上述款项，由于当时存款存折系被告孙夕军户头，经过两级法院审理。法院判决支持了陈飞的主张。因此，被告孙夕军收取原告100000元无合法依据，属于不当得利。为此诉至法院，请求判令被告孙夕军返还人民币100000元。被告辩称，原告要求返还100000元没有事实依据，存折内的100000元系被告自己的存款，当时是为了入青岛恒星职业技术学院的股而存了100000元，与其他人没有任何关系。另外，当时存款时间是2009年10月9日，原告的起诉已经超过了诉讼时效，法院不应当立案审理。经审理查明，2010年10月20日，案外人陈飞以邢正志、李长银、青岛恒星职业技术学院为被告诉至青岛市四方区人民法院，案号（2010）四商初字第753号，案由为租赁合同纠纷。青岛市四方区人民法院于2013年1月10日作出（2010）四商初字第753号民事判决书，该判决中法院认为中注明：“对于剩余款项，邢正志当庭提交的证据仅能证实其提出款项和他人账户存入款项，看不出与陈飞之间存在何种关联，其未提交其他有效证据证明已返还该款项，因此，对于邢正志100000元已还之主张法院不予采纳”。一审判决后，邢正志和青岛恒星职业技术学院不服，提起上诉。邢正志上诉称，“------。邢正志返还上述款项的日期分别是2009年10月10日和2009年10月9日，两笔款项分别是19366元与10万元，且有陈飞本人的收款收据与银行记录为证。其中10万元是由杨必伟账户提出，由陈飞存入其雇佣的员工孙夕军个人账户。邢正志提交的���条已经证明其中19366元已经归还陈飞，应当认定邢正志已全额返还陈飞119366元。------。”青岛市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）青民二商终字第757号民事判决书，法院认为，“本案的焦点问题是陈飞是否收到了《协议书》中约定的款项？------。关于邢正志主张还向陈飞支付了10万元，本院认为邢正志的主张不成立。理由如下：其一，邢正志在一审时主张其系于2009年10月9日从杨必伟的存折中取款10万元还给陈飞的，该时间与《协议书》的签订时间2009年10月10日相矛盾；其二，该10万元钱系存入孙夕军的账户，一审经鉴定，在《个人业务存款凭证》客户签名处所签的“孙夕军”不是陈飞的笔迹，邢正志也没有其他充分证据证实存入孙夕军账户的10万元实际由陈飞收取。故上诉人邢正志的上诉理由不成立，本院不予采信。------”。遂判决驳回上诉，维持原判。原告提交青岛华丰农村合作银行个人业务取款凭证一份，主要注明，记账时间：11：55：53，流水号：0000068，邢正志从30×××90账户内代取100000元，钞汇：现钞，事后监督：刘庆华，经办：董凤。原告提交青岛华丰农村合作银行个人业务存款凭证一份，主要注明，记账时间：11：56：49，流水号：0000069，户名：孙夕军，账户：62×××77，存款金额：100000元，钞汇：现钞，事后监督：刘庆华，经办：董凤。原告称，根据原告提交的个人业务取款和存款凭证，两份凭证都是在青岛华丰农村合作银行九水路银行，流水号一个是0000068、0000069号，证明这两笔业务是前后笔发生的。经办人都是董凤，事后监督刘庆华，这证明该两笔业务是在同一个柜台发生的。金���都是100000元，取款记账时间是11时55分53秒，存款记账时间是11时56分49秒，两笔业务的相隔时间不到一分钟。作为一个正常取款100000元现金，需要进行清点，远远不能在不到一分钟之内办理下一个业务。而实际情况是，原告从存折中所取出的100000元，并没有在银行柜台实际交付，而是直接转存至孙夕军的62×××77账户内，故没有清点现金的时间。原告原本认为是存入到案外人陈飞的帐内，现在另案中两级法院均没有支持，故原告认为，被告取得该存款没有合法依据，应属于不当得利，被告应予返还。被告称，被告孙夕军62×××77账户内的100000元是其从家中取的现金存入的，用于入股所用，于原告无关。关于时间问题，是银行先把单子打出来，后清点的现金，故间隔时间较短。原告提交青岛华���农村合作银行银行卡历史交易明细一份，主要注明，账户：62×××77，账户名称：孙夕军，该账户自2009年10月9日存入100000元后，2009年10月9日、2009年10月10日、2009年10月11日、2009年10月13日，每天分七次从ATM机提取20000元，2009年10月12日分十次从ATM机提取20000元。原告称，被告所说因入股而存入100000元，该说法与被告自存入当日2009年10月9日至2009年10月13日分38笔取走100000元这一事实相互矛盾。被告称，存入当天，后又不想入股了，故将款项提出。被告称，当初业务发生时间是2009年10月9日，现在原告起诉已过诉讼时效。原告认为，原告认为这100000元支付给了案外人陈飞，没有意识到自己权利受到了侵害，青岛市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）青民二商终字第757号民事判决书，故原告于2014年4月10日起诉不过诉讼时效。案经调解，各方当事人未达成一致意见。上述事实，有（2010）四商初字第753号民事判决书一份、（2013）青民二商终字757号民事判决书一份、青岛华丰农村合作银行个人业务取款凭证（流水号：0000068）一份、青岛华丰农村合作银行个人业务存款凭证（流水号：0000069）一份、青岛华丰农村合作银行银行卡历史交易明细（账户：62×××77）一份、证明两份、存款存单一份、（2011）四商初字92号民事裁定书一份、供货单一份、采购清单一份、（2010）四商初字746号民事判决书一份及当事人陈述在案佐证，以上证据经庭审质证和审核，足以认定。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告称，原告从存折中取出100000元，没有在银行柜台实际交付，而是直接转存至孙夕军账户内。被告称，被告从家中取100000元现金存入账户用于入股，银行先把单子打出来，后清点的现金，存入当天，后又不想入股了，故将款项提出。结合原告提交的证据，在同一银行、柜台、经办人涉及100000元两笔业务的情况下，原告取款和被告存款之间时间间隔为56秒，被告在存入后5天内连续将款项提出。本院认为，原告陈述的事实更具可信性，本院予以认定。（2013）青民二商终字第757号民事判决书中也已经注明：“邢正志在一审时主张其系于2009年10月9日从杨必伟的存折中取款10万元还给陈飞的，------，该10万元钱系存入孙夕军的账户。”故被告没有合法依据取得100000元，应属不当得利，应予返还。关于本案涉及的款项，青岛中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）青民二商终字第757号民事判决书，原告��2014年4月10日起诉不过诉讼时效，故被告所称原告起诉已过诉讼时效的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告孙夕军于本判决生效之日起十日内返还原告邢正志人民币100000元。案件受理费2300元，公告费300元，合计诉讼费2600元（原告预交），由原告承担300元，被告承担2300元。被告于本判决生效之日起十日内给付原告诉讼费2300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王守京审判员 左 杰审判员 陈晓艳二〇一五年九月二十八日书记员 李 侠 更多数据：搜索“”来源：