（2015）镇民辖终字第00110号

裁判日期: 2015-09-28

公开日期: 2015-11-05

案件名称

金朝与陈镜任、缪明管辖裁定书

法院

江苏省镇江市中级人民法院

所属地区

江苏省镇江市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈镜任,缪明,金朝

案由

民间借贷纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第十八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款，第一百七十一条

全文

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇民辖终字第00110号上诉人（原审被告）陈镜任。上诉人（原审被告）缪明。被上诉人（原审原告）金朝。上诉人陈镜任、缪明因与被上诉人金朝民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第1501-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院审理查明，2015年6月30日，金朝以陈镜任、缪明为被告向原审法院起诉称，陈镜任因经营业务需要多次向其借款，并于2014年9月26日出具借条载明，向其借款10万元由缪明作担保，约定于2014年10月10日前归还。其履行给付义务后，陈镜任未按期还款。金朝请求判令陈镜任、缪明归还10万元，并承担相应利息和诉讼费。金朝向原审法院提供2014年9月26日由陈镜任、缪明签名的借条及银行转账流水记录打印单。陈镜任、缪明在原审答辩期内均对本案管辖权提出异议认为，其作为借款合同接收货币一方，接收货币时在南京市，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中“接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案管辖权应在南京市秦淮区法院，故本案应当移送至南京市秦淮区法院审理。原审法院经审查认为，本案诉讼标的是还款义务，金朝为接收货币一方，其经常居住在镇江市京口区象山街道东风社区，为该院管辖。陈镜任为主债务人，住所地启东市向阳镇，缪明为保证人，住所地在南京市秦淮区仁寿里。陈镜任、缪明以保证人住所地为合同履行地来确定管辖法院，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回陈镜任、缪明对本案管辖权提出的异议。陈镜任、缪明均不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第三第规定，借款人一方为接收货币一方，上诉人是借款人为接收货币一方，因此本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。而京口区人民法院认为还款义务应是财产纠纷，并不是民间借贷纠纷案件中的出借人和借款人，确认出借人一方是接受货币一方是错误的。请求撤销原审裁定，将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，在合同履行地点没有约定或约定不明时，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。是指合同双方当事人在履行合同发生争议时，即当事人提起诉讼或仲裁时，对方履行合同系给付货币的，由接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同具体履行地，借款人在接受出借人给付货币时并未发生争议，而是借款人在履行还款时发生争议，此时借款人应当负给付货币责任，即还款责任。而接受货币一方为出借人，出借人一方为合同履行地。上诉人将接收货币一方理解为合同开始履行时的接受货币一方，是对法律规定错误理解。故陈镜任、缪明的上诉理由不能成立，予以驳回。原审法院认定本案中被上诉人金朝一方为接受货币一方，确认合同履行地为金朝一方所在地，符合法律规定，应予维持。金朝一方居住地为原审法院管辖区域，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　柳建安审　判　员　　陈开亮代理审判员　　孙　毅二〇一五年九月二十八日书　记　员　　戴葩妍 关注微信公众号“”