（2015）高商初字第782号

裁判日期: 2015-09-28

公开日期: 2016-01-18

案件名称

刘殿运与刘金忠买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

高唐县人民法院

所属地区

高唐县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘殿运,刘金忠

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款

全文

山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第782号原告刘殿运，男，汉族，农民。被告刘金忠，男，汉族，农民。委托代理人李金辉，男，高唐县第一实验中学教师。原告刘殿运与被告刘金忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘殿运、被告刘金忠及其委托代理人李金辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘殿运诉称，原告属饲料个体经营户，常年销售饲料。被告经常从原告处购买饲料，货款额总计23000元。经原告多次催要，陆续从被告处拿回货款17000元，并出具了收条。剩余6000元被告以各种不正当手段长期拖欠原告货款，给原告造成重大经济损失。请法院依法判令被告偿还原告饲料款23000元；被告给付原告各项经济损失4000元；本案诉讼费用由被告承担。被告刘金忠辩称，被告在养猪期间使用原告的饲料。前期小猪料还不错，后期听原告话换成中猪料。换料一周后大量的猪开始拉肚子，后开始死亡。经济南畜牧科研所化验是饲料发霉所致。原告不承认是饲料的事，被告让原告把余下的料拉走。被告估算损失共计65700元，让原告赔偿，原告说从饲料款里算，到现在也没给被告说法。后来原告向被告要饲料款，被告陆续还了部分。因原告至今不赔偿被告损失，所以剩下的饲料款一直没还给原告。原告所称的各项经济损失毫无事实依据，其实被告损失更大，为养猪欠下外债。就是因为与原告关系不错，一直没向原告主张赔偿损失。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告属饲料个体经营户，常年销售饲料。被告从事生猪饲养，多次从原告处赊购饲料。2011年2月11日经双方对账，被告给原告出具39550元欠条一张。后被告偿还部分，2013年4月22日被告给原告更换成一张23000元的欠条，载明：“今欠到￥23000.00元正现金贰万叁仟元正刘金忠13年4月22号”。此后被告多次还款，共计偿还17000元，尚欠原告6000元未还。2015年8月24日原告来院起诉，要求被告偿还饲料款23000元及经济损失4000元。审理中，被告称因原告饲料问题而造成其所养生猪损失，并提供证人刘某出庭作证，刘某证明曾和被告一起去济南畜牧局解剖病死猪，济南畜牧局工作人员称猪病是因饲料引起。但被告未提供证据证明是因原告提供的饲料引起其所养生猪生病。以上事实有原、被告陈述及原告提交2013年4月22日被告出具金额为23000元的欠条一张及被告庭后提交原告收条计11张在案为凭：另查明，2015年6月28日，中国人民银行发布的六个月以内人民币贷款基准利率为年利率4.85%。本院认为：被告在原告处赊购饲料，支付部分款项后，尚欠原告饲料款6000元，有被告签字的欠条及原、被告双方陈述为证，事实清楚，可以认定。被告应偿付原告剩余饲料款。原告要求经济损失4000元未能提供证据，但该欠款虽未约定利息，因逾期付款应给原告造成一定损失，可按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年8月24日原告起诉时起计付。被告称因原告提供的饲料致其所养猪生病未提供充分证据予以证明，本院不予支持，被告可待证据充分后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告刘金忠于本判决生效后五日内偿还原告刘殿运饲料款人民币6000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.85%计算，自2015年8月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止）；驳回原告刘殿运的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475元，由原告刘殿运承担369元，被告刘金忠承担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审　判　长　　郭海峰人民陪审员　　刘树华人民陪审员　　李秀梅二〇一五年九月二十八日书　记　员　　高金辉 来源：