（2015）自流民初字第1602号
裁判日期: 2015-09-28
公开日期: 2015-12-22
案件名称
原告雷云芬诉被告任江波、黄雪莲，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审判决书
法院
自贡市自流井区人民法院
所属地区
自贡市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
雷云芬,任江波,黄雪莲,中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第二条第一款，第六条第一款，第十九条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2015）自流民初字第1602号原告（反诉被告）雷云芬，女，1969年8月12日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。被告（反诉原告）任江波，男，1986年5月23日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人杨波，四川拓宇律师事务所律师。被告黄雪莲，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司。地址四川省自贡市自流井区。负责人张力，总经理。委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。原告雷云芬诉被告任江波、黄雪莲，被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员杨彬适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告任江波当庭口头向原告雷云芬，被告甘雪琴、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司提起反诉，后经本院释明，被告（反诉原告）任江波口头撤回对被告甘雪琴的反诉，本院依法口头裁定予以准许。经各方当事人明确表示自愿放弃举证期限后，本院依法对本诉和反诉案件合并审理。又于2015年8月28日进行了复庭审理。原告（反诉被告）雷云芬及其委托代理人刘萍，被告（反诉原告）任江波及其委托代理人杨波，被告黄雪莲，被告（反诉被告）人民保险公司的委托代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）雷云芬诉称：2014年10月16日09时30分许，被告（反诉原告）任江波驾驶川CKXX**小型轿车沿玉川路行驶至金川路路口，与沿金川路行驶由兰斌驾驶甘雪勤（登记车主）所有（实际车主为雷云芬）的川CTXX**小型轿车相撞，致兰斌、任江波受伤、二车受损的交通事故。本次事故经自贡市公安局交通警察支队高新区大队《道路交通事故认定书》认定为兰斌与任江波承担事故的同等责任。2015年3月11日，双方在交警的主持下达成调解协议，因被告黄雪莲对保险公司的理赔拒不配合，致原告的车损及相应的营运损失未获赔偿，原告诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告因事故发生的损失共计39，800.00元（其中车损18，000.00元、停运损失19，600.00元、天然气安装费1，600.00元、GPS安装费600.00元、拖车费300.00元）；被告人民保险公司在保险限额范围内承担保险责任；本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）任江波、黄雪莲未提交书面答辩状，其庭审答辩称：对事故发生的基本事实及交警部门作出的事故责任认定无异议；川CKXX**小型轿车所有人是被告黄雪莲，被告（反诉原告）任江波与被告黄雪莲系夫妻，该车向被告人民保险公司投保交强险和商业三者责任险等险种，其中商业三者险保险限额500，000.00元，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期限内；对原告主张的损失只认可车损，其余均不认可。被告（反诉被告）人民保险公司未提交书面答辩状，其庭审答辩称：对事故发生的基本事实及交警部门作出的事故责任认定无异议；对事故车辆川CKXX**小型轿车投保的事实无异议；另一受损车辆川CTXX**小型轿车登记车主为甘雪琴，该车向本公司投保交强险和商业三者责任险等险种，其中商业三者险保险限额1，000，000.00元，车损险保险限额101，800.00元，均投保不计免赔附加险，事故发生在保险期限内；事故发生后，本公司对川CTXX**小型轿车定损金额为17，472.00元，川CKXX**小型轿车定损金额为25，604.00元，故二车受损应按定损金额计算赔付；对原告主张的其余损失认可拖车费300.00元，其余不认可，且停运损失不属于保险理赔范围。被告（反诉原告）任江波反诉称：2014年10月16日09时30分许，原告（反诉被告）雷云芬雇请的驾驶员兰斌驾驶甘雪勤（登记车主）所有（实际车主为雷云芬）的川CTXX**小型轿车沿玉川路行驶至金川路路口，与被告（反诉原告）任江波驾驶的川CKXX**小型轿车相撞，致兰斌、任江波受伤、二车受损的交通事故。本次事故经自贡市公安局交通警察支队高新区大队《道路交通事故认定书》认定为兰斌与任江波承担事故的同等责任。事故发生后，川CKXX**小型轿车送到修理厂进行修复，共计两个多月的时间，其间，被告（反诉原告）任江波作为自贡市任远玻璃有限责任公司的法定代表人，公司有大量业务需使用交通工具，故向租赁行租用汽车，从而产生了车辆租赁费用，双方就该损失未达成一致意见，反诉原告反诉至法院，请求：反诉被告赔偿反诉原告修车费、车辆租赁费43，971.00元；被告保险公司在保险限额内承担保险责任；反诉费用由反诉被告承担。原告（反诉被告）雷云芬未提交书面答辩状，其庭审答辩称：对被告（反诉原告）任江波反诉主张的替代交通工具费认可一个月，按照10.00元／天的标准；车辆维修费无异议。被告（反诉被告）人民保险公司未提交书面答辩状，其庭审答辩称：对被告（反诉原告）任江波反诉主张的车损应按照定损金额确定；替代交通工具费不属保险理赔范围。经审理查明：2014年10月16日09时30分许，被告（反诉原告）任江波驾驶川CKXX**小型轿车沿玉川路行驶至金川路路口，与沿金川路行驶由兰斌驾驶甘雪勤（登记车主）所有（实际车主为雷云芬）的川CTXX**小型轿车相撞，致兰斌、任江波受伤、二车受损的交通事故。本次事故经自贡市公安局交通警察支队高新区大队《道路交通事故认定书》认定为兰斌与任江波承担事故的同等责任。事故发生后，川CTXX**小型轿车产生拖车费300.00元，后该车被送往自流井区华云维修部维修32天，其间被告（反诉被告）人民保险公司对川CTXX**小型轿车定损金额为17，472.00元。川CKXX**小型轿车被送往自贡槟豪吉威汽车销售服务有限公司维修导致停运75天，其间被告（反诉被告）人民保险公司对川CKXX**小型轿车定损金额为25，604.00元。原、被告就车辆维修费及其他相应损失未达成一致意见，致原告（反诉被告）雷云芬诉至本院，提出前述请求。被告（反诉原告）任江波反诉至本院，提出前述反诉请求。另查明：事故车辆川CTXX**小型轿车登记车主为甘雪琴，实际车主为原告（反诉被告）雷云芬，兰斌系雷云芬雇请的驾驶员，本次事故发生时正在进行雇佣活动。该车向被告（反诉被告）人民公司投保交强险和商业三者责任险等险种，其中商业三者险保险限额1，000，000.00元，车损险保险限额101，800.00元，均投保不计免赔附加险，事故发生在保险期限内。事故车辆川CKXX**小型轿车所有人是被告黄雪莲，该车向被告（反诉被告）人民保险公司投保了交强险和商业三者险等险种，其中商业三者险保险限额500，000.00元，并投保不计免赔附加险，本次事故发生在保险期内。被告（反诉被告）人民保险公司举示的机动车交通事故强制责任保险条款第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；”及机动车第三者责任保险条款第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；”。又查明：被告（反诉原告）任江波与被告黄雪莲系夫妻，被告（反诉原告）任江波系自贡市任远玻璃有限责任公司的法定代表人。事故发生后，被告（反诉原告）任江波向自贡市汇东新区华龙汽车租赁行租赁川CS02**车作为替代交通工具，租赁折旧费220.00元／天，租赁期限75天。以上事实，有原、被告的陈述及答辩，本院采信的原告（反诉被告）雷云芬举示的行驶证、资格证、运输证、事故认定书、证明、修车票据、损失确认书、照片、拖车费票据、保单。被告（反诉原告）任江波举示的保险报案记录、残值回收单、事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、租车合同及发票、维修证明及修车票据。被告（反诉被告）人民保险公司举示的两车保险单抄件及保险条款等证据附卷佐证。本院认为：兰斌与被告（反诉原告）任江波驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，其各自的过错行为造成了本次事故的发生并造成人员受伤、车辆受损的后果，依据交警部门作出的事故责任认定，本院依法确认兰斌与被告（反诉原告）任江波承担事故的同等责任，即各负担50%。因兰斌系原告（反诉被告）雷云芬雇请的驾驶员，本次事故发生时正在进行雇佣活动，故兰斌的侵权赔偿责任依法由原告（反诉被告）雷云芬承担。关于原告雷云芬主张的川CTXX**小型轿车的相应损失，依据其举示的证据，依法确认为：车损依据定损金额支持17，472.00元；关于川CTXX**小型轿车的停运损失，因该车系合法从事营运的车辆，酌情支持16，000.00元（32天×500.00元／天）；拖车费300.00元；其余损失不能证明与本案的关联性，不予支持，损失合计33，772.00元。关于被告（反诉原告）任江波主张的川CKXX**小型轿车的相应损失，依据其举示的证据，依法确认为：车损依据定损金额支持25，604.00元；替代交通工具费根据其从事的职业酌情支持16，500.00元（75天×220.00元／天），损失合计42，104.00元。关于原告（反诉被告）雷云芬被告（反诉原告）任江波的前述损失应如何承担的问题，因本次事故涉及的两辆事故车均向被告（反诉被告）人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种，本次事故发生在保险期限内。故依据保险合同的约定，前述损失中川CTXX**小型轿车的停运损失及反诉原告任江波主张的替代交通工具费，因该损失系间接损失，不属保险理赔范围，故应由原告（反诉被告）雷云芬及被告（反诉原告）任江波按照事故责任比例承担。原告（反诉被告）雷云芬的其余损失依法计算后首先由被告（反诉被告）人民保险公司在事故车辆川CKXX**小型轿车交强险保险限额范围内承担保险责任；超过交强险保险限额范围的损失由被告（反诉被告）人民保险公司在事故车辆川CKXX**小型轿车商业三者险保险限额范围内承担50%；不足部分由被告（反诉被告）人民保险公司在事故车辆川CTXX**小型轿车车损险保险限额范围内承担。计算为：被告（反诉被告）人民保险公司承担17，772.00元［交强险内2，000.00元＋商业三者险内（修车费17，472.00元＋拖车费300.00元-交强险2，000.00元）×50%＋车损险内7，886.00元］；被告（反诉原告）任江波承担停运损失8，000.00元（16，000.00元×50%）；原告（反诉被告）雷云芬自行承担停运损失8，000.00元。被告（反诉被告）任江波的其余损失依法计算后首先由被告（反诉被告）人民保险公司在事故车辆川CTXX**小型轿车交强险保险限额范围内承担保险责任；超过交强险保险限额范围的损失由被告（反诉被告）人民保险公司在事故车辆川CTXX**小型轿车商业三者险保险限额范围内承担50%；不足部分因事故车辆川CKXX**小型轿车未投保车损险，应由被告（反诉原告）任江波自行承担。计算为：被告（反诉被告）人民保险公司承担13，802.00元［交强险内2，000.00元＋商业三者险内（修车费25，604.00元×50%）］；被告（反诉原告）任江波自行承担修车费11，802.00元；替代交通工具费16，500.00元由原告（反诉被告）雷云芬及被告（反诉原告）任江波各负担8，250.00元。品迭后，由被告（反诉被告）人民保险公司直接支付原告（反诉被告）雷云芬赔偿款17，522.00元；支付被告（反诉原告）任江波赔偿款14，052.00元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司应支付原告（反诉被告）雷云芬赔偿款17，772.00元；应支付被告（反诉原告）任江波赔偿款13，802.00元；二、被告（反诉原告）任江波应支付原告（反诉被告）雷云芬赔偿款8，000.00元；三、原告（反诉被告雷云芬）应支付被告（反诉原告）任江波赔偿款8，250.00元；四、前述第一、二、三项品迭后，由被告（反诉被告）中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告（反诉被告）雷云芬赔偿款17，522.00元；同期直接支付被告（反诉原告）任江波赔偿款14，052.00元；五、驳回原告（反诉被告）雷云芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取397.50元、反诉受理费减半收取，由被告负担。（此款在支付前述款时一并支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 杨彬二〇一五年九月二十八日书记员 吴丹 微信公众号“”