（2015）昌民（商）初字第07873号

裁判日期: 2015-09-28

公开日期: 2016-05-26

案件名称

牛文浩与李秋生民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市昌平区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

牛文浩,李秋生

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民（商）初字第07873号原告牛文浩，男，1982年5月29日出生。委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。被告李秋生，男，1965年8月8日出生。原告牛文浩与被告李秋生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员凌国军、吴继玲参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告牛文浩的委托代理人刘志强到庭参加了诉讼。被告李秋生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告牛文浩起诉称：原告与被告系多年好友。2013年10月30日，被告以做建筑生意，急需资金为由，向原告借款104000元，被告同时为原告出具借条一张，承诺其于2013年12月30日前偿还全部借款。时至今日，被告虽然经过原告多次索要借款，但仍未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款104000元；2、被告给付原告借款104000元银行同期贷款利息，自2013年12月31日起至被告给付原告借款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告李秋生经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明：2013年10月30日，李秋生向牛文浩出具《借条》。《借条》约定，李秋生向牛文浩借款104000元，借款期限为2013年10月30日到2013年12月30日，如李秋生不能按期还款，李秋生愿将坐落于北京市昌平区百善镇狮子营村XX号房产给牛文浩抵偿借款。上述借款至今尚未返还。上述事实有《借条》及当事人陈述在案等证据佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李秋生向牛文浩出具借条，双方形成借贷关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。故牛文浩要求李秋生返还借款并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋生于本判决生效后七日内返还原告牛文浩借款十万四千元；二、被告李秋生于本判决生效后七日内支付原告牛文浩逾期还款的利息（以十万四千元为基数，自二○一三年十二月三十一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告李秋生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费二千三百八十元及公告费（以公告费票据为准），由被告李秋生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　杜春龙人民陪审员　　凌国军人民陪审员　　吴继玲二〇一五年九月二十八日书　记　员　　王　莹 来自