（2015）绍越民初字第3249号

裁判日期: 2015-09-28

公开日期: 2016-02-04

案件名称

李某甲与单某离婚纠纷一审民事判决书

法院

绍兴市越城区人民法院

所属地区

绍兴市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李某甲,单某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款

全文

浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍越民初字第3249号原告李某甲。被告单某。原告李某甲诉被告单某离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告单某到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告李某甲诉称：原告与被告于2001年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2006年夫妻相继前往江苏工作，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常常因生活琐事发生争吵。2011年，原告独自从江苏回到绍兴，时至今日，夫妻分居两地，双方互不关心，被告仅在每年春节时才回绍兴一次，但每次回来依旧争吵不断。现夫妻感情已彻底破裂，毫无和好可能。故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；本案诉讼费用由被告承担。被告单某辩称：原、被告相识、登记结婚、生育一子情况属实，但原告说夫妻吵架、分居、形同陌路不是事实。因工作原因，被告生下小孩3个月就居住在江苏母亲家，原告居住在江苏舅舅家，两家距离不远，平常有空，被告会去原告舅舅家，原告也会过来到被告母亲家，双方不存在分居。2012年原告母亲去世后，原告说要陪其父亲就回绍了，因我们夫妻在江苏有投资，被告以为原告会回江苏工作，但原告以后没有回江苏。今年5月，原告还是来江苏看望我们母子，被告也打算回绍。现原告起诉说被告有“外遇”不是事实，我们儿子也10岁了，且双方感情没有破裂，被告不同意离婚。经审理本院查明，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚后双方因个性差异，夫妻经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻矛盾产生。近年来，原告怀疑被告有“外遇”，致使夫妻关系再度紧张。原告遂以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。以上事实由原告提供的结婚登记申请书、被告提供的结婚证等证据及双方当事人的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自主婚姻，自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但是否准予离婚应以夫妻感情是否确己破裂为标准，原、被告婚后仅因个性差异为生活琐事及原告怀疑被告有“外遇”发生争吵，导致夫妻矛盾产生，现原告不能提供双方夫妻感情己彻底破裂的证据，原告也不能提供夫妻分居已满2年的确凿证据，故不存在离婚的法定情形，本院对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。只要原、被告双方能互谅互让，加强沟通，正确对待婚姻家庭，双方的夫妻关系尚能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某甲要求与被告单某离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员　　徐凤珍二０一五年九月二十八日书记员　　李　静附页：《中华人民共和国婚姻》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 微信公众号“”