（2015）娄中刑一终字第185号

裁判日期: 2015-09-28

公开日期: 2016-04-07

案件名称

曾秋怀犯失火罪二审刑事裁定书

法院

湖南省娄底市中级人民法院

所属地区

湖南省娄底市

案件类型

刑事案件

审理程序

二审

当事人

曾秋怀,曾某甲,唐某,曾某乙,王某

案由

失火

法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款

全文

湖南省娄底市中级人民法院刑事裁定书（2015）娄中刑一终字第185号原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾秋怀（绰号“二怀”），农民。因涉嫌失火犯罪，2014年4月12日被刑事拘留，同月25日被取保候审，同年6月13日被逮捕。现押于涟源市看守所。辩护人李思义，湖南晨晖律师事务所律师。辩护人黄凯，湖南晨晖律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人曾某甲（系曾煌之父），农民。原审附带民事诉讼原告人唐某（系曾煌之母），农民。原审附带民事��讼原告人曾某乙（系曾浩之父），农民。原审附带民事诉讼原告人王某（系曾浩之母），农民。湖南省涟源市人民法院审理涟源市人民检察院指控原审被告人曾秋怀犯失火罪一案，于2015年6月29日作出（2014）涟刑初字第471号刑事判决。原审被告人曾秋怀不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。涟源市人民法院审理认定：2014年1月31日上午10时许，被告人曾秋怀在涟源市金石镇茶坪村“后龙山曾家祖坟”拜坟返回途径“后龙山”山下水渠时，持点火工具点燃水渠边的茅草，继而引发森林火灾。火灾烧毁有林地面积22.5亩，并烧伤前往“后龙山”拜坟的本市金石镇龙合村村民曾煌、曾浩，曾煌、曾浩后经抢救无效死亡。2014年4月10日，被��人曾秋怀被抓获。曾浩被烧伤致死造成附带民事诉讼原告人曾某乙、王某各项经济损失共计103935元。曾煌被烧伤致死造成附带民事诉讼原告人曾某甲、唐某各项经济损失共计857977元。原审认定上述事实的证据有：1、证人曾某乙的证言，证明2014年1月31日（农历正月初一）上午10时左右，曾某乙与曾洁、曾某甲、曾浩、曾某丙、曾某己、曾某丁、曾宜江、曾某戊、曾小玉、刘满英等一行11人去茶坪村的后龙山拜祖坟，经过曾某壬屋当头从屋后的小路上山，当时是曾浩、曾煌、曾某甲走在最前面，其后是曾某乙，曾某乙后面是曾某丙、曾某己等人。当时山上的小路上没有火，水渠的内侧的茅草也没有燃，曾某乙走到曾某壬屋后水渠上时，看到20余米远处的水渠上一个叫曾秋怀的人弯腰用打火机点燃水渠内侧的茅草，先是慢慢地燃，后突然刮一阵大风，火就风势迅速向山上燃烧，将走在山里小路上的曾浩、曾煌烧伤，一行人抬伤者到曾某壬屋前塘基上碰到曾秋怀，曾某乙对曾秋怀讲二怀叔，你把火放得好，曾秋怀不承认点了火。2、证人曾某甲的证言，证明曾某甲是2014年1月31日家历正月初一9时左右去茶坪村曾家坟山拜坟的，一起去的有曾某乙、曾某甲、曾煌、曾浩、曾某丙、曾某己、曾某戊、曾某庚、曾小玉、另有曾某庚的儿子。上山曾某甲在最先，上山路上看到茶坪村的曾秋怀一行，除曾秋怀一行之外没有看到其他人。水渠边没有火，但是有茅草，比较深，1米左右。曾某甲看到曾秋怀在点火，站在小水沟上，侧面蹲着用右手点火，脸朝南，正好面对曾某甲，相距30来米，中间没有障碍物阻挡视线，当时曾某甲与曾秋怀没有打招呼。才开始火势大点，但到中间火小了点，可能是草稀的原因。曾秋怀��火前路下边没有火，曾某甲是看到火基本已熄了才上山的，哪知走到半路突然刮风，把下面的火一下子吹上来，只有几十秒的时间，首先烧着的是曾浩，曾煌返下救曾浩时也受伤。曾某甲见火势较大连忙跳到一个大点的石头上才免于一难。曾秋怀点火前坟山上面有火，正在燃，但没燃下来。后曾某乙说：“二怀叔，你做了件好事，你火放的好，烧了两个小孩子。”但曾秋怀什么话也没有讲。曾某乙讲这话时曾某甲也在场。3、证人曾某丙的证言，证明2014年1月31日上午10时许，曾某丙等亲属共11人到茶坪村后龙山祖坟山上香，曾某甲、曾煌、曾某乙、曾浩等人走在前面，曾某丙后面是曾某己、曾小玉，一行人从曾某壬屋后的小路上山。当时坟山上面的山里在起火，但上山的小路边的茅草里没有火，山脚下水渠边的茅草也没有火。在水渠下面，曾某丙和曾某己��到了从山上拜坟下来的曾君明夫妇，打了招呼，曾君明还敬了烟。这时曾某丙看到曾秋怀蹲在约20米远的水渠上点火，首先几分钟，水渠内侧的茅草慢慢燃烧，后来突然刮大风，火势一下子向山上燃烧，将在山里行走的曾煌、曾浩烧伤，曾某丙在救人时双手被烧伤。4、证人曾某丁的证言，证明曾某丁等人当时估计是9点到去后龙山脚下，经过曾某壬家的一口水塘，沿着他家左侧的小路上山。曾某壬家屋后水井上侧的地方是一块土，曾某丁在那里看到有一个老头在下面的水渠上蹲着点火，距离目测有20多米远，后来一下子就烧上去了，烧了曾浩、曾煌。曾某丁本人身高有180左右，看到点火的老头是在曾某丁视线右斜下方的渠道上点火的。曾某丁等人上山时，后龙山的下面根本没有火。当时只有那个老头一个人在点火，旁边没有其他人，他点火后就沿者渠道走了。5、证人曾某戊的证言，证明曾某戊是在曾煌他们被烧坏的衣服、鞋子那块土的下面点看到有人点火的，后来曾某戊知道他叫曾秋怀。曾秋怀是在水渠上面蹲着点火的，和曾某戊方向相对，只是曾某戊站的地方比他高一点，所以曾某戊的视线是往下看的。他们有6个人，曾秋怀走在最后。曾秋怀点火前，渠道边和上山的小路边都没有火。水渠边有茅草，比较深，1米的样子，都是干了的。曾某戊看到曾秋怀点火时，曾某戊和他间没有什么障碍物，视线很好，曾某戊只看到一个人点一次火，点火后一下就烧起来了，是从渠道边向上烧的。6、证人曾某己的证言，证明2014年1月31日上午10点钟的样子，曾某己和曾某丙、曾某戊、曾某庚、曾某庚儿子曾某丁、女儿曾小玉、刘满英、曾某甲、曾某乙、曾浩、曾煌十一人一同从家里出发前往位于茶坪村的曾��祖坟山去祭祖。曾某己和曾小玉走在最后面。走到小渠道下面地段时，迎面碰到一年约三十岁的年轻人带一妇女及小孩正从坟山方向走下来，年轻人还敬了根烟给曾某己。在那时，曾某己发现小渠道上还站着一约六、七十岁的老人家。站着老人家的渠道位置处开始起火，才开始火不大，慢慢往山坡上坟山方向开始燃烧，越烧越大，待曾某己过了渠道那地段以后，曾某己等人十一人见火烧起来就都在那里等，担心起火不安全。等了二分钟的样子，火势少了很多，曾某甲和曾某乙继续往坟山方向走，曾浩和曾煌紧跟着往坟山方向走，曾某己等人其余人也慢慢跟上去。突然刮大风，几秒钟时间，曾浩和曾煌就被大火烧到了。7、证人曾某庚的证言，证明2014年1月31日曾某庚一行共11人到位于茶坪村的曾家坟山去拜坟。在上山的时候看见曾家坟山上面起火，渠道边的茅草没有起火，曾某庚在杨梅树上边的路上碰见了曾君明。曾某庚与曾君明打了招呼，曾某庚走到上山要经过一排木桥的地方才看见渠道边起火了，开始火不大，当天是个晴天，后刮大风时火越烧越大，烧到曾浩和曾煌。8、证人曾君明的证言，证明2014年1月31日上午（农历正月初一），曾君明与儿子曾维沣（2岁）、父亲曾秋怀、妻子邹某、堂兄曾君大、曾君三一行六人到位于涟源市金石镇茶坪村的后龙山曾家祖坟拜坟，从村民曾某壬家屋后山小路（坟山座向左边的小路）上山，在途中的大石块处曾某辛父子追上他们后一起上的坟山。上山之前，后龙山已经起火了，曾君明祖坟旁边的茅草已经烧掉了，火还在坟山的上面燃烧。曾某辛父子拜坟后先下山，他们一行六人拜坟后没有原路返回，而是从祖坟座向右边小路下来，走到山上的水渠上，沿水渠往曾某壬��屋场方向走，曾君明抱着小孩走在前面，妻子邹某走在曾君明之后，曾秋怀走在最后，相距20米左右。在水渠上行走的过程中，水渠边的茅草没有燃，旁边也没有火，但山上面有火。曾君明跳下水渠走到曾某壬屋后面的水池旁时看到龙和村的曾某庚、曾某丙等一行人上山拜坟，当面碰到了走在最后面的曾某己，并敬了一支烟。曾君明走到曾某壬屋前塘基上不久，曾秋怀也来到了塘基上。这时曾伯耀在喊对面山里的人在火海中，后来被烧伤的人抬下来时，有人对父亲曾秋怀讲：二怀叔，你做的好事，把人烧了，曾秋怀回答，你莫讲的新新（意思是莫讲冤枉话）。9、证人邹某的证言，证明2014年1月31日邹某与曾秋怀、曾君明、曾维沣、曾君大、曾君三一共六人去后龙山的曾家坟山拜坟，在水塔附近看见曾某辛父子也去拜坟，后来一路上山，曾某辛父子放完炮就先走了。邹某一行从后龙山坟山的右边下山。下山时原来上山的路边的草还没有被烧，山下水渠边也没有火的，山下路边也没有火。下山时曾君明在最前面，曾秋怀走在最后，隔了大概20多米远。下山时沿山下的水渠走了一段路，然后下水渠沿上山的路回家的。曾秋怀走水渠，在曾斐仪家责任土经过那棵杨梅树下山的。邹某下山时在水塔边上山的路上（隔水塔不远）碰到曾君明等人，曾君明还发了烟给那男的。另外还看见有10来个人上山，不是当面碰到的，他们基本上都到了上山小路边的责任土里。在停车的地方听到有人喊山上有人被火烧了。伤者被抬下来时那个烧伤手的人对曾秋怀讲：“二怀叔，今天你做了件好事（指点火烧伤人的事），现在人被烧伤了，看你怎么搞。”曾秋怀讲：“我干了什么好事，你讲的新新（讲的怪的意思）。”当天是晴天，风是斜着向上刮的。10、证人曾君三的证言，证明2014年1月31日上午，曾君明开车接上曾君三和曾君大到路双塘去曾伯耀家拜年后将车子开到曾某壬家屋底下，然后下车到曾某壬家拜年。这时曾某巳从坟山下来说山里起火了不要上去了。曾君三等看到火势不很大就上去了。曾君三和曾君大、曾秋怀、曾君明、邹某及其小儿子一起从曾某壬家屋背上山，跨过渠道走小路不远的时候，茶坪村的曾某辛跟上来了，曾君三等拜完坟后走另外一条路下山，是从曾求惠的屋后背那条路，从坟段垂直下到下面的渠道上，渠道和坟段有七八米远，曾君三一行人，曾君三等走在曾秋怀前面，曾秋怀走在最后面，曾秋怀前面是哪个不记得了。曾君三一行就从渠道上走，走到先来时从训民屋背后的小路和渠道交叉路口再从原来的小路下走，就在这渠道边上碰到龙和村到坟山拜年的人，至少有2个��上，其中有一个女的，君明发了一根烟给那个开车的人的儿子，曾君三等就下去了，龙和村的人就上去了。曾君三等到车子时刮了一股龙卷风，正月初一那天有好大的太阳。曾君三等在推车时，听到有人说山上面烧了人，曾君三等人就上去帮忙救伤员。11、证人曾君大的证言，证明2014年1月31日上午10点钟的样子，曾君大和弟弟曾君三、叔叔曾秋怀、曾秋怀的儿子曾君明夫妇带着他们的儿子一起去坟山拜年。曾君大等人先到村长曾训明家拜了年再上的山。曾君大等人从村主任家屋后面路上山的，带了爆竹等东西，10点半的样子曾君大等人6人一起下的山。曾君大等人上山是从曾某壬屋后面北角跨过渠道斜向上的小路上到石山垴上坟山的，下山是从石山垴上坟山拜年以后从坟山垂直下山到渠道上，再沿渠道往训民家方向走，通过一条混泥土渠道之后从荒山下去��。曾君大等人下山从渠道到荒土下山时碰到一些人，看到一男一女，君明还发了一根烟给那个男的。从坟山到渠道，沿渠道走时，曾君大弟和君明夫妇带着崽走在前面，曾君大走在第五，曾秋怀走在最后面，曾秋怀和曾君大相隔20米远。正月初一那天大晴天，早上没刮风，到上午发了一阵风，是10点多钟的样子。早晨没有雾，气温高。曾君大等人上去到石山垴时，坟山上面已经过火了，曾君大爷爷的坟已经被烧过了，向上面烧的火已经烧到山上面去了（到山顶）。曾君大等人沿渠道过来时黄丝茅区还没有燃，火是从下往上烧还是从上往下烧曾君大没注意，是曾君大下了渠道之后才燃烧的。石山垴坟山是8点钟左右起的火，什么原因起火不知道。曾君大下渠道30米远的时候就听到曾某丑喊：“那上面烧了人，快去。”曾君大听到后就返身上去救人。12、证人周某的证言，证明2014年正月初一，周某在其家大门口看到先在后龙山的山顶发生了山火，在山顶燃烧，后来在山脚也发生了一处山火，是9点多钟烧起来的。烧伤人的山火是山脚的山火往上烧造成的。下面山火向上面烧到烧伤人只有几秒钟时间，首先只是一点点火，起火的地方在山脚的水塘那里，烧起来之后发了一股风，几秒钟的时间就烧到上面。起火的地点离被烧伤的人只有十来米的样子，并且有一定的坡度。烧伤人的时候，山顶上的火距烧伤的人位置还有很远，那火是在山顶上烧，被烧的人位置在山脚，和山顶的火隔了很远。看到这些情况的还有周某的女，而那时周某丈夫曾某辛和儿子到山上拜坟去了，曾某辛看到山下起火就从山上下来了。山顶的火和山下的火之后烧到了一起。是发生了烧伤人的情况之后，被烧伤的人都离开后才烧到一起的。13、证人��某的证言，证明2014年1月31日上午10点40左右，毛某得知上午9点钟的样子，曾家坟山起火烧伤了几个人。这次火灾烧毁的面积不大，过火面积20来亩的样子，烧毁的森林5亩的样子，烧毁的是些松树、杂树，还烧伤了三个人。当天下午，受害人的爷爷、奶奶到曾秋怀家哭闹，说是曾秋怀放的火烧伤了他的两个孙，后由村长曾某壬、派出所的同志等人劝送回家。过了两天，茶坪村村民捐款20000多元给受害人。14、证人曾某壬的证言，证明2014年正月初一上午10时左右，后龙山起火烧伤曾煌、曾浩；起火当天曾秋怀一家曾到曾某壬家走访拜年，曾秋怀离开曾某壬家二十多分钟发生山火烧伤人的事。15、证人李某的证言，证明正月初一那天上午，李某丈夫曾某癸回家脸色很难看，他说义爸爸两个孙都烧熟了。他拿了一瓶治烧伤的药就出去了。过一阵他回来告��李某说：“我准备到后龙山去拜坟，在南田里那里看到村主任曾某壬家屋后面的渠道上面的横路上有两个小孩在那里经过，在横下面有火，只过了几秒钟渠道上石眼子那里的火一下烧到上面那两个小孩那里去了，将两小孩烧了。”16、证人曾某辛的证言，证明2014年1月31日上午，8、9点的样子，曾某辛和儿子曾峰到祖坟上去放炮拜年，是从村里曾某壬家后面的坡上山的，走到坡上60-70米的样子，看见了曾秋怀一家，他们有四五个人，有曾秋怀的儿子、儿媳还有一个小孩，具体几人没有数。当时坟山附近的草已经被火烧过，但已经熄灭，不知是谁放的火。曾某辛一行到坟前放完炮就下山了，曾秋怀他们一家还在山上。曾某辛下山时山坡下有一大片茅草，有3、4亩的样子，当时茅草没有起火。曾某辛和曾峰从山坡下来原路返回到家里，在从山坡下来的路上没有碰到任何人。17、证人曾某子的证言，证明2014年1月31日，曾某子走访一些人家后，又去坟山上香，回家后与曾勇敢、曾勇杰在曾伯耀家坪里闲谈，还有曾伯耀及其妻子等人。大约九点多钟，曾某壬屋后的山里有两处火点，火都不大，突然刮风，下面的火突然烧得很大，曾伯耀大喊：“快走，起大火了！”，然后就带人上山去救人。18、证人曾某丑的证言，证明2014年正月初一，曾某丑和儿子曾勇敢等人到坟山去拜年。约上午八点多，看见后龙山上坟山里起了火，正在燃烧，山下面是没有起火的，上完坟后就回家了。曾君明大约9点到我家拜年，和他父亲一起到后龙山拜坟山。9点多时，龙合村曾容义的儿孙十几个人正往后龙山去上坟，他们是从曾某壬家旁的小路上后龙山坟山的。曾某丑刚好进屋泡茶，侄子曾勇杰大喊，上坟的人烧得从石头上滚下来了��曾某丑连忙跑到后龙山去看，并喊曾勇敢、曾勇军抬一张竹椅去救人。后听说被烧了两个孩子。在曾容义家子孙上坟山之前有一些人上了坟山，有曾某寅一个人，还有曾秋怀一家五六个人，谁先谁后记不清了，他们应该是先几分钟上山，走同一条路上山的。曾秋怀上山拜坟到曾秋怀下山经过水渠，中间曾某丑没看到其他人过身。19、证人曾某寅的证言，证明2014年1月31日8点多钟，曾某寅和儿子、媳妇等人到富票山拜坟，拜完后曾某寅又到后龙山坟山去拜坟，是从小路上去的，上去没有碰到本村村民。走到曾某壬屋档头塘边上时曾秋怀他们在放花炮，过了水渠从荒土上斜插上去，上去的时候后龙山的茅草没有烧，那些茅草有80CM深的样子，这些茅草中也没有火。曾某寅穿过这些茅草到坟山里时，坟山里的茅草已经烧了，坟山下面没有火了，火已经在上面燃烧，曾某寅经过曾秋怀父亲坟山时，曾秋怀他们没有在坟山里了，曾某寅拜完坟后下山，看到曾浩、曾煌已经被烧伤了。曾某寅上去的时候，烧伤人的地方没有火，茅草没有烧，茅草面积估计有3亩多，但下来的时候这些茅草已经烧了并烧伤了人。20、证人曾某卯的证言，证明2014年月初一早上，曾某卯到曾某壬家拜年。后又和儿子曾伟赋去拜祖坟，曾某卯到茶坪村南田里的地方看到有人去后龙山拜坟，有一部分人站在已荒的责任土里，有二个人走在进坟山的路中间，之后曾某卯到“黄土嘴”时刮大风，只有几秒钟时间火就烧上去了，跑到起火的地方发现烧到了两个人，曾某卯等人一起把受伤的人从山上抬下来送上车。起火的地点是后龙山水渠边，火由渠道边的荒土向山上燃烧。渠道至烧伤人的地方有30米左右。南田里距后龙山直线距离大概500米左右。南田里��黄土嘴只要几分钟时间。曾某卯在南田里时发现山上有两处火，山顶一处，渠道边有一处，两处火肯定有一定的距离。烧伤人的火是渠道边的火引起的，因为那天风是从山下向山上刮的。21、证人曾某辰的证言，证明2014年元月31日上午8点到9点的样子，曾某辰去拜了父亲的坟，拜坟地点是在后龙山脚下曾某壬屋背后30-40米远的一块菜土里，也就是屋背后一条渠道之上。拜坟时坟墓处没有火，当时后龙山上部确实有火，但火已经烧上去了，火苗离曾某辰父亲的坟起码有300米的距离，下面没有火，也没有看到后龙山下部有冒烟的地方。曾某辰上坟时没有看到人，但在返回时经过水渠由杉树搭的桥处时碰到了曾某巳在后龙山拜坟回来。另外曾某辰拜坟回来给曾某壬家拜年时，在其厅屋门口碰到了曾秋怀也在给曾某壬拜年。当天是个晴天，能见度较好，刮南风（即��向是由山的下部往上部刮）。10点的样子曾某辰听到烧伤人。当时伤者停放在曾某辰的一块责任土上面（曾某壬在耕作）。曾某辰从上坟到返回时，烧伤人的地方是整个一块茅草，完全没有火，有火的地方隔这一块非常远，且风是向上面刮。曾某辰在帮忙抬伤者时听到伤者家属在责怪曾秋怀失的火才致人受伤的。22、证人曾某巳的证言，证明曾某巳是2014年1月31日9时左右到山上去拜坟的。曾某巳是从山的坐向右边那条路上山的，从曾某壬屋后那条路（山的坐向左边那条路）下山的。曾某巳上去时只有坟山上有点火，不大，山下没有火，只是等曾某巳拜完坟下山时右边就起火了，所以没顺原路下山。曾某巳下山时走的那条路没有火。曾某巳在曾某壬家碰到曾秋怀，他们有曾秋怀、曾君明、邹某、曾君大、曾君三、曾君明的儿子六人，是开一个面的车来的，他们与曾某壬打个招呼就上山了，曾某巳也出来到曾伯耀家去拜年。曾某巳在曾伯耀家坪里看到曾秋怀他们上山的，他们是从曾某巳下山的那条路上山的。曾某巳看到曾秋怀他们上山时路边没有一丁点火。曾某巳下山途中，在山下渠道边有木桥的地方碰到了曾某辰也上山拜坟，其他人没看到了。曾某巳下山时水渠边没有火。下来时只有坟山里曾秋怀家坟上边石坑边有点小火，其他地方没有。曾某巳在曾伯耀家看到曾秋怀他们上山，他们放了花炮、鞭炮。当天风向是山上斜着刮的。23、辨认笔录，证明曾某己于2014年2月13日辨认出曾秋怀就是站在渠道上的老年人；曾某戊于2014年4月23日辨认出曾秋怀是元月31日在后龙山水渠边上点火的人；曾某乙于2014年4月23日辨认出曾秋怀就是2014年1月31日在后龙山水渠边点火的人；曾某丁于2014年4月23日辨认出曾秋怀是失火当事��；曾某甲于2014年4月23日辨认出曾秋怀是点火人；曾某丙于2014年4月23日辨认出曾秋怀是2014年1月31日上午茶坪村后龙山起火的肇事者。24、《关于金石镇茶坪村后龙山“1.31”火灾鉴定意见书》及《关于火灾鉴定的补充说明》，证明（1）本次火灾B火点（即水渠边火点）引发的过火面积103.5亩，其中有林地3处共22.5亩（其中1号小班面积18亩，2号小班面积1.5亩，3号小班面积3.0亩），其余过火面积为荒山，有81亩。（2）从地面上相邻植被物上不可能由A处火点（即山顶位置的火）延伸到B处火点。（3）从空中“飞火”引燃B处火点的气象条件也不具备。（4）B处火点为人为失火点，目击证人的证词与一般森林火灾规律及B处失火点引发的后果证据相符，应予确认。可排除自然火源，可推断为人为火源。25、《法医学尸体检验鉴定意见书》、中南大学湘雅附三医院病历资料，证明曾浩、曾煌系生前烧伤致多器官功能衰竭死亡。26、现场勘验检查工作记录（附照片18张），证明案发现场概貌。27、户籍资料，证明被告人曾秋怀出生于1953年7月20日等身份情况。28、抓获经过，证明被告人曾秋怀于2014年4月10日在山西太原被抓获。29、涟源市气象局提供的气象资料一份，证明2014年元月31日晴天，无降水，日平均气温15.4℃，日最高气温26.7℃，日最低气温7.2℃，日平均相对湿度73%，日最小相对湿度33%，日平均风速1.7m／s。日极大瞬间风速为11.6m／s，对应风向为偏南风，出现时间为13时13分，其中9点整东风稍偏南，风速为0.7m／s。30、现场勘验笔录，证明案发现场概貌、曾煌、曾浩被烧处、起火处及曾某甲、曾某乙、曾某丙目击起火时各自所处的位置。31、曾某甲、唐某、曾煌、曾某乙、王某、曾浩的身份证、户籍资料，证明曾某甲、唐某、曾某乙、王某具备诉讼主体资格，曾某甲、唐某与曾煌是父母子女关系，曾某乙、王某与曾浩是父母子女关系。32、中南大学湘雅附三医院病历资料，证明曾煌被烧伤的伤情和医治情况，曾煌系被烧伤致死。33、医药费发票、用药清单，证明曾煌、曾浩被烧伤在医院抢救期间的用药和医疗费用情况。34、被告人曾秋怀的供述，证明2014年1月31日上午9时许（农历正月初一），曾秋怀与儿子曾君明、媳妇邹某、孙子曾维沣、侄儿曾君大、曾君三到位于涟源市金石镇茶坪村的后龙山曾家祖坟拜坟，从村民曾某壬家屋后山小路（坟山座向左边的小路）上山，中途碰到同村村民曾某辛父子一起上坟山拜坟，上山的路边的茅草没有火，但祖坟附近的茅草已经烧过了，山火还在祖��的上面往山上燃烧。曾某辛父子拜完坟后比曾秋怀等人先几分钟下山，并且是原路返回的。曾秋怀家人拜完坟后没有原路返回，而是从坟山座向右边的小路下山，走到水渠上，沿水渠往曾某壬房屋方向走，曾秋怀是走在最后，落后20米左右，在水渠上，曾秋怀看见不远处有些人也从曾某壬屋后的小路上山拜坟，还看见儿子曾君明在曾某壬屋后的水塔旁敬了一支烟给上山拜坟的曾某己。曾秋怀从水渠上下来后走到曾某壬屋前的塘墈边停车的地方，只过了几分钟便听到曾伯耀在喊山上火烧了人，不一会，有伤者从山上抬下来，曾某乙对曾秋怀讲，二怀叔（指曾秋怀），你做的好事，放火烧了两个人，怎么办？曾秋怀回答，你讲新鲜话（指假话），我到这里蛮久了，你在哪里看见我点火了。曾秋怀平时吸烟，当天拜坟时携带了打火机，曾秋怀一行六人上山拜坟后至下山时，除与曾某辛父子同行去拜坟外，没有碰到其他人在山上拜坟，并且上山拜坟时，山上已经有山火在燃烧，不知是何时什么原因起火的，曾煌、曾浩是水渠内侧的茅草燃烧时，碰到刮大风，向山上燃烧时烧伤的。涟源市人民法院认为，被告人曾秋怀违反森林管理法规，过失引发森林火灾，造成两人死亡，其行为已构成失火罪。由于被告人曾秋怀的犯罪行为而导致曾煌、曾浩被烧伤致死，附带民事诉讼原告人因此遭受物质损失，被告人曾秋怀应当予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人曾秋怀犯失火罪，判处有期徒刑六年；二、由被告人曾秋怀赔偿附带民事诉讼原告人曾某甲、唐某经济损失857977元；三、由被告人曾秋怀赔偿附��民事诉讼原告人曾某乙、王某经济损失103935元。被告人曾秋怀及其辩护人上诉提出：原审认定事实不清，证据不足，原审判决量刑明显不当。经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人曾秋怀违反森林管理法规，过失引发森林火灾，造成两人死亡，其行为构成失火罪。由于上诉人曾秋怀的犯罪行为导致曾煌、曾浩被烧伤致死，上诉人曾秋怀应当予以赔偿。上诉人曾秋怀及其辩护人提出原审认定事实不清，证据不足，请求改判。经查，证明上诉人曾秋怀有点火行为的事实，有曾某乙、曾某甲、曾某丙、曾某丁、曾某戊五名直接目击证人，且这五名证人的证言与证人曾某戊、曾君大、邹某、曾某辰、曾某巳、曾某寅、周某、曾某癸、曾某辛、曾某丑的证言及气象局的证明等证据相互佐证，形成了完整的证据链，足以认定。曾秋怀及其辩护人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人曾秋怀的辩护人提出原审量刑明显不当。经查，根据上诉人曾秋怀的犯罪事实、性质和情节，原审对其量刑并无不当。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　曾昭德审　判　员　　王芝芝代理审判员　　贺　丽二〇一五年九月二十八日书　记　员　　邓叶梅附本案适用的相关法律、法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审��决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。来源：百度“”