（2015）江民一初字第785号

裁判日期: 2015-09-28

公开日期: 2015-12-03

案件名称

易贵智与易广颖、易广惠、易广臣、易广梅不当得利纠纷民事判决书

法院

白山市江源区人民法院

所属地区

白山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

易贵智,易广颖,易广惠,易广臣,易广梅

案由

不当得利纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2015）江民一初字第785号原告易贵智，男，1933年3月7日生，汉族，无职业，住白山市江源区城墙街道。委托代理人张长海，系白山市长海法律服务所律师。委托代理人易广莲（原告三女儿），女，62岁，退休教师，白山市江源区城墙街道。被告易广颖，女，1952年9月27日生，汉族，无职业，住白山市江源区孙家堡子街道。被告易广惠，女，1960年5月13日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。被告易广臣，男，1962年11月29日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。被告易广梅，女，1950年7月7日生，汉族，无职业，住白山市江源区城墙街道。四被告委托代理人单波，系吉林学民律师事务所律师。本院于2015年8月24日立案受理了原告易贵智诉被告易广颖、易广惠、易广臣、易广梅不当得利纠纷一案，依法由审判员梁志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告有3.2万元钱，被告易广颖要求放在她手里保管，后来听易广颖说把钱给易广惠、易广臣、易广梅各8000元，由其四人分别保管。因原告近期身体多病，需要买药，要求四被告偿还被保管的钱，四被告拒不归还。经白山市江源区城墙街道司法所调解未果，故起诉要求四被告偿还借款。四被告辩称：一、四被告没有给原告保管3.2万元钱，更没有平分3.2万元之事。二、被告母亲在去世时，将1.6万元钱分给四被告，每人4000元是事实。若被告要求返还这比钱已超过2年的诉讼时效。三、四被告均孝敬父母且四被告的经济条件按均比较优越，四被告并没有私分原告的3.2万元钱，原告的主张没有事实依据。庭审中，原告提交如下证据：提交2015年8月24日江源区城墙街道司法所出具的证明一份，证明3.2万元确实是在易广颖那保管，后来易广颖把钱分给剩余三被告分别保管，每人各存8000元，经与易广颖沟通2次、给易广惠打电话劝说，二人不同意调解，证明本案争议的3.2万元确实是在四被告手中。四被告质证：原告就每月3500元工资从母亲去世也攒不到3.2万元，所以该证明没有任何事实依据。被告提交如下证据：提交2010年5月19日易贵智、张淑荣关于搬迁平方处理决定书复印件一份，证明四被告每人拿4000元增加房屋面积，后来父母决定把1.6万元返还给每人，母亲去世后母亲生前同意和原告同意将1.6万元返还给四被告，四被告每人分4000元钱。原告质证：四被告提交的证据系复印件，不应采信。经审理查明，原告与张淑荣（已故）婚后生育6个子女，即易广莲、易广军、易广颖、易广惠、易广臣、易广梅。张淑荣去世后将1.6万元留给易广颖、易广惠、易广臣、易广梅，每人4000元。原告与四被告就是否应返还原告3.2万钱的事情经白山市江源区城墙街道司法所调解，但未果。本院认为，白山市江源区城墙街道司法所出具的证明材料能够认定，被告易广颖给原告保管3.2万元钱的事实。原告起诉要求四被告偿还3.2万元，在四被告提交的答辩状中称易广颖没有平分原告代保管的3.2万元，故原告无证据证明易广惠、易广臣、易广梅分别保管3.2万元的事实，易广颖应当承担返还的责任。四被告自认的继承其亡母1.6万元的事实应属继承案件，与本案无关，本院不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条；“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告易广颖于本判决生效之日起5日内返还原告易贵智人民币3.2万元整；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告易广颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员　　梁志敏二〇一五年九月二十八日书记员　　廉志敏 来源：百度“”