（2015）沧民终字第2491号
裁判日期: 2015-09-28
公开日期: 2015-10-22
案件名称
刘文坡与刘景明生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
法院
河北省沧州市中级人民法院
所属地区
河北省沧州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘文坡,刘景明
案由
生命权、健康权、身体权纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款
全文
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沧民终字第2491号上诉人（原审原告）：刘文坡。委托代理人：袁会丽，河北傲宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘景明。委托代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。上诉人刘文坡、上诉人刘景明因生命权、健康权纠纷一案，均不服河北省盐山县人民法院（2015）盐民初字第459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，刘文坡、刘景明同系盐山镇后刘村村民，刘景明负责施工后刘小区的蓄水池，刘文坡系村上放水员。2014年9月19日，双方因蓄水池是否漏水问题发生争执，进而发生肢体冲突。经在场人孙洪江将两人劝开后，刘文坡报警。同日刘文坡到盐山阜德医院住院治疗。经诊断刘文坡右小腿软组织挫伤、冠心病、高血压病，住院95天，花去医药费6981.52元。刘文坡住院期间有其同村村民刘泽润护理。刘文坡在后刘村新区筹建处任职，月工资1500元。2014年10月20日，刘文坡伤情经沧州市法医鉴定中心评定为轻微伤，为此支出鉴定费600元。2014年12月24日盐山县公安局作出盐公（盐）行罚决字（2014）第0367号行政处罚决定书，决定对刘景明行政拘留十日，并处罚款500元。以上事实由当事人当庭陈述，刘文坡提供的盐山阜德医院病历、费用清单、诊断证明、医疗费票据两张、鉴定费票据、盐山县盐山镇后刘村委会工资证明、刘泽润证明、司法鉴定意见书等证据证实。原审认为，双方因后刘村蓄水池是否漏水问题发生争议，刘景明将原告刘文坡打伤住院，由盐山县公安局盐公（盐）行罚决字（2014）第0367号行政处罚决定书及双方当庭陈述为证，予以确认。刘景明对刘文坡的损失应予赔偿。刘文坡主张花去医药费6981.52元，但其提供的费用汇总单显示有××，对此刘景明不应赔偿，对刘文坡医药费酌定为6800元；刘文坡主张其住院95天，但住院病历显示其于2014年9月19日、9月20日、9月26日、9月30日、10月28日、11月19日、12月12日、12月21日以及出院日12月22日有用药以及检查记录，共计住院日期9天，对其护理期限酌定为45天；刘文坡主张住院期间由刘泽润及刘淑宁为其护理，但仅提供刘泽润本人书写的证明一份，未提供其他证据证实，因此对其护理费计算应按农村居民人均年纯收入标准计算；刘文坡主张交通费300元，未提供票据，但交通费为实际支出，酌定为200元。综上，刘文坡损失为：医药费6800元、住院伙食补助费450元（9天＊50元／天）、误工费4750元（95天＊50元／天）、护理费1122元（9102元／365天＊45天）、鉴定费600元、交通费200元、彩超费63元。遂判决：一、刘景明赔偿刘文坡医药费6800元、住院伙食补助费450元（9天＊50元／天）、误工费4750元（95天＊50元／天）、护理费1122元（9102元／365天＊45天）、鉴定费600元、交通费200元、彩超费63元，共计13985元。二、驳回刘文坡其他诉讼请求。履行期限：自判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由刘景明负担。刘文坡不服原审判决，上诉称：上诉人刘文坡住院95天，住院期间有人护理，对此有住院病历、用药明细、护理人员书面证词等证据予以证明，另外，300元的交通费应当支持。请求二审法院依法改判，改判支持住院伙食补助费4750元，护理费5000元，交通费300元。刘景明针对刘文坡的上诉理由和请求，答辩认为：刘文坡的上诉理由不能成立。根据其提供的住院病历可以证明其住院仅三天，其余时间为挂床，所以产生不了95天的伙食补助费，也产生不了5000元的护理费，刘文坡住址距离医院很近，不会发生交通费，同时其也没有提供票据证明。刘景明不服原审判决，上诉称：上诉人刘景明仅踢了刘文坡小腿一脚，造成刘文坡小腿软组织挫伤，而刘文坡却住院95天。原审认定刘文坡实际住院9天的情况下，却酌定护理期限为45天并认定误工期为95天，实在让上诉人无法接受。刘文坡被医院诊断为冠心病、高血压、软组织挫伤，其花费的医药费大部分用于治疗冠心病和高血压，带部分费用与软组织挫伤无关，上诉人不应承担。原审酌定200元的交通费，没有事实依据，显属不当。请求二审法院依法改判。刘文坡针对刘景明的上诉理由和请求，答辩认为：刘文坡不存在挂床的行为，期间进行输液、护理、治疗，有医院医嘱证明。护理费实际发生，有护理人员书面证词。刘文坡与所在村委会存在劳动关系，受伤误工有村委会的书面证言。300元交通费为实际支出。二审查明事实与原审认定事实一致，不再赘述。本院认为，上诉人刘文坡因受伤住院治疗，根据病历记载其治疗95天，期间必然产生误工费，原判认定95天误工期并无不妥；原审根据上诉人刘文坡实际伤情酌定其护理期（住院和在家护理）为45天并判决上诉人刘景明支付一人护理费1122元，符合实际情形，亦并无不妥。经审查上诉人刘文坡住院期间用药明细，确有××的药费支出，原审据实已经酌减，对此处理并无不当。交通费为上诉人刘文坡住院治疗需要所必然发生的费用，因上诉人刘文坡未能提供有效票据，原审酌定交通费为200元符合实际。因上诉人刘文坡提供的住院记录载明其仅有9天住院治疗，原审据此支持其9天的住院伙食补助费符合法律规定，并无不当。综上，双方的上诉理由均缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持；原判适用法律及判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费250元，由上诉人刘文坡负担50元，由上诉人刘景明负担200元。本判决为终审判决。审判长 冉 旭审判员 纪俊阁审判员 高宝光二〇一五年九月二十八日书记员 冯金平 来源：百度搜索“”