（2015）朝民二终字第01092号

裁判日期: 2015-09-27

公开日期: 2015-11-30

案件名称

夏国玲、李景田与杨绍春民间借贷纠纷案件二审民事判决书

法院

辽宁省朝阳市中级人民法院

所属地区

辽宁省朝阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

案由

法律依据

全文

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民二终字第01092号上诉人（原审原告）夏国玲，女，1956年3月10日出生，蒙古族，无业，住辽宁省喀左县大城子镇民族街。上诉人（原审原告）李景田（别名李井田），男，1956年3月3日出生，汉族，无业，住址同上。委托代理人李闯，辽宁通政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨绍春（别名杨少春），男，1943年2月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县木头城子镇西三家村。委托代理人王晓光，男，1970年6月23日出生，满族，无业，住辽宁省锦州市凌河区杏花里。被上诉人（原审被告）杨云杰，女，1970年3月12日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区花园里。上诉人夏国玲、李景田因民间借贷纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2015）朝县民木初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：二原告系夫妻关系，二被告系父女关系。1999年8月30日，案外人杨召友通过被告杨云杰向原告李景田借款20，000元，约定月息3分，并为原告李景田出具借条一份。2002年10月1日，被告杨绍春将该笔借款承担，并为原告夏国玲出具借条一份，该借条注明“借款人为杨少春（杨绍春），担保人为杨云杰，月利率3分，此款在2002年春节后连本带息一次性还清”。2014年4月，二原告曾向本院提起诉讼，后因故撤回起诉。2015年3月二原告再次向本院提起民事诉讼。原审法院认为：2002年10月1日，被告杨绍春为原告夏国玲出具借条一份，该借条约定此款项在2002年春节后连本带息一次性还清。因出具借条的日期在2002年春节之后，故还款期应为2003年春节后。按当地通俗理解，2003年春节后连本带息一次性还清，应为过完春节后短期内偿还，最迟不得超过2004年春节，故诉讼时效应从2004年春节起开始计算，超过二年不主张权利的，丧失胜诉权。原告在举证期限内未能提供证据证明诉讼时效存在中止、中断或延长的情形，因此，原告起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，原审法院判决：驳回原告李景田、夏国玲的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李景田、夏国玲负担。一审宣判后，原审原告李景田、夏国玲不服，向本院提起上诉。上诉人李景田、夏国玲的上诉理由是：欠条中注明此款在2002年春节后连本带利一次性还清。“2002年春节后”是不确定期限，原判却认定这一期限的意思是最迟不超过2004年春节明显是主观臆断。本案并未超过诉讼时效，被上诉人应担承担偿还义务。请求二审依法改判。被上诉人杨绍春、杨云杰辩称，案外人杨召友已偿还了该笔借款，二被上诉人不应承担偿还义务。另外即使该笔债务存在，从2002年至今已超过法定的诉讼时效。请求二审维持原判。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。上述事实，有双方当事人陈述、借条、一审法院庭审笔录等证据在卷佐证，经一审开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，民间借贷纠纷适用普通诉讼时效，期限为二年。在此期间除非存在中止、中断或延长的法定情形，否则当事人的胜诉权依法不予保护。在本案中，杨绍春为夏国玲出具的借条约定此款项在2002年春节后连本带息一次性还清。因此原审法院分析判断的最迟还款日期应不超过2003年春节。对此分析判断符合当事人当时的意思表示，本院予以认同。因此本案涉及的债务履行期限应从2003年春节开始计算。而二上诉人直至2014年才开始主张债权，该主张已超过诉讼时效。故在二被上诉人对该笔债务不同意偿还的情况下，二上诉人的诉讼请求原判依法不予支持正确。综上所述，上诉人李景田、夏国玲的上诉理由不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李景田、夏国玲负担。本判决为终审判决。审判长　苏　毅审判员　姜　锋审判员　韩智伟二〇一五年九月二十七日书记员　张　帆 来源：百度搜索“”